УСТАНОВИЛ: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь (далее – заявитель, Управление)обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Эра», Тверская область, г. Кашин (далее –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» (далее – ООО «Агротехсоюз», истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кудашевский конезавод» (далее – ЗАО «Кудашевский конезавод», ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» ( далее Заявитель, Общество, ОАО «ВМСУ ТОФ» ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию по
установил Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2011.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «356 Авиационный ремонтный завод» (далее – ООО «356 Авиационный ремонтный завод», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Новэкс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об отмене
установил: В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 05.12.11. до 17-30 08.12.11. Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Интертрейдсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражны1й суд с заявлением
установил: Открытое акционерное общество «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 26 октября 2010 г. в отношении открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов») (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 617120, <...>) введена процедура
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2010 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Тибет» (далее – ООО «Тибет») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Тибет» утвержден арбитражный
установил: индивидуальный предприниматель Москвитин Михаил Михайлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ерахтину Александру Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании 360 663 руб. 50 коп., состоящих из 281 000 руб. задолженности
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство МБС-Тур" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Рыбинский Дом печати" о взыскании 2460.00 руб. штрафа и возмещения расходов на представителя.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Урсус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 02
установил: Истец - Открытое акционерное общество "Спецкаучукремстрой", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани. при участии третьего лица – Муниципальное казенное учреждение «Комитет
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ТСЖ «Юбилейная 41» с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области №014511 от 20.07.2011 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 04.08.2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Самара, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до его
установил: Государственный инспектор Пестовского района по пожарному надзору А.Е. Денкс обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных
у с т а н о в и л: 19.09.2011 административным органом проведено обследование территории по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что КГУП «Примводоканал» после производства работ по аварийному ремонту водопровода не восстановило асфальтобетонное покрытие на проезжей части дороги, о чём
