Установил: Оспаривается постановление Отдела по административной практике УФМС России по г.Москве от 01.03.2010г. по делу№120/01/10, которым ООО»ОРГМАРКЕТ»(далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП
УСТАНОВИЛ: корпорация «Майкрософт» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 148 722 рублей компенсации за нарушение авторских прав.
У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.05.2010 г. по 14.05.2010 г.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010г. отказано в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, Инспекция) о привлечении индивидуального предпринимателя
УСТАНОВИЛ: крестьянское фермерское хозяйство «Монолит», с. Аксай, Октябрьский район, Волгоградская область, (далее – Хозяйство, истец), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию Аксайское сельское поселение Октябрьского района Волгоградской области, с.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 8 от 17.03.2010 г. о привлечении заявителя к административной
установил: Комов Игорь Владимирович, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Ком-Сервис", г.Брянск, о понуждении внесения изменений в ЕГРЮЛ.
УСТАНОВИЛ: министерство имущественных отношений Самарской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее – УФАКОН),
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью «МЕГА», г. Саратов (далее по тексту ООО «МЕГА»), заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее по тексту ИФНС России по
у с т а н о в и л : ООО «Оренбургский автоцентр КамАЗ» обратилось в арбитражный суд, оспаривая законность и обоснованность Постановления ТУ Россфиннадзора по Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 17.03.2010 г. № 2/58, которым заявитель привлечен к ответственности по
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 июня 2007 года СХПК «Искра» признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён ФИО1
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области (далее по тексту «Заявитель») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в лице территориального отдела в Нижнекамском
установил: Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности в сумме
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград» (далее – общество) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: 09 августа 2009 года на рейд г. Николаевска-на-Амуре (РФ) из порта Шанхай (Китай) прибыл теплоход (далее - т/х) «Омский 115», принадлежащий ОАО «Амурское пароходство».
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК», Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области,
установил: В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 04.05.10. до 11-45 06.05.10. Открытое акционерное общество «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель или Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2010 года 57 ЮЛ 001276 по делу об административном
