УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Преображенскнефть» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее – административный орган,
У С Т А Н О В И Л : Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ(далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу "Акционерный
у с т а н о в и л: Государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее – заявитель, заказчик, ГУ «Упрдор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – ответчик, антимонопольный
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Браво» (далее – заявитель, Общество, ООО «Компания браво») с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5, (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2009 Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия (далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» (далее – ООО «КЗДТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 28.07.2008 по делу №144‑10‑08 Управления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее - ООО «Компаньон») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – УФРС по Красноярскому краю) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: При изготовлении постановления Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 18 июня 2009 года по делу №А19-6521/08 допущена описка.
УСТАНОВИЛ: При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) отслежена реклама оператора сотовой связи ОАО
Установил: Комитет по строительству и архитектуре городского округа Сызрань Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № Е-578П от 29.01.2009 года о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Заявитель - Открытое акционерное общество "Жилищная инвестиционная компания г. Казань (далее по тексту – Общество, ОАО «ЖИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эман» (ООО «Эман») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству государственного заказа администрации Красноярского края (Агентство) о взыскании 217 849 рублей 74 копеек, перечисленных в качестве обеспечения аукционной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Алан» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области(далее- Управление) об отмене постановления № 49-09/123 от 27 мая 2009
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2005 года по делу №А33-8401/04, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23 июня 2005 года, с муниципального учреждения «Администрации местного самоуправления Илимпийского района Эвенкийского автономного
у с т а н о в и л: На основании поручения от 27.03.2009 № 92 административный орган провел проверку соблюдения ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска» требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее по тексту «ККТ») при осуществлении
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «РемТранс» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению по Самарской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее по тексту – административный
УСТАНОВИЛ: отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городскому округу Тольятти (далее –заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к мэрии городского округа Тольятти (далее –мэрия), обществу с
