установил: управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - УФРС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о возмещениив порядке регресса ущерба в сумме 33734,34 руб. Истец исковые требования поддержал, пояснил суду, что оплатил страховое возмещение , требует взыскание ущерба в порядке регресса, так как водитель скрылся с места ДТП.
установил: Исполняющий обязанности Курганского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз - Курган» (далее – ООО «Аэрофьюэлз - Курган») к административной ответственности по части 2 статьи
УСТАНОВИЛ: Решением от 02.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области признано недействительным решение общего собрания учредителей негосударственного образовательного учреждения «Волгоградский институт экономики, социологии и права» (далее НОУ «ВИЭСП»), оформленное протоколом №12 от
установил: инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «АЛПИ» (далее – общество «АЛПИ») к административной ответственности за совершение правонарушения,
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «Нива» ( заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю (далее ответчик) о признании недействительным решения № 13-03/0046-ДСП от 13.07.2007 г. о привлечении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления государственного инспектора государственной инспекции труда по Владимирской области ФИО2 от 10.10.2007 № 55/64-т о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Барс», г.Оренбург (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее по тексту – ответчик, налоговый
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Ежевика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, принятого заместителем руководителя Курганского Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист», г.Оренбург (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее по тексту - ответчик, налоговый
УСТАНОВИЛ: Администрацией муниципального образования «Икрянинский район» в рамках проводимой работы по приведению правовых актов органов местного самоуправления поселений, принятых ранее по вопросу регулирования земельных отношений, в соответствие с действующим законодательством, в администрации
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Таро Лайт» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее -
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский», с. Ташла Оренбургской области (далее по тексту: ООО «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский», общество, организация, декларант) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к
установил: Прокурор Республики Бурятия (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству экономического развития и внешних связей Республики Бурятия (далее – Министерство) о признании недействительным приказа первого заместителя Министра экономического
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчикам: Министерству здравоохранения и социального развития Саратовской области, Министерству
установил: Открытое акционерное общество «Иркутский релейный завод» (далее – завод, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 8.11.2006 № 7111 Инспекции Федеральной налоговой
