установил: ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к ООО Специализированный застройщик «Агропромстрой» (далее – ООО СЗ «Агропромстрой»), в котором просит признать истца участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС; признать договор
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агропромстрой» (далее – ООО СЗ «Агропромстрой»), в котором просит признать истца участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС; признать договор соинвестирования строительства
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агропромстрой» (далее – ООО СЗ «Агропромстрой»), в котором просит признать истца участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС; признать договор соинвестирования строительства
установил: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агропромстрой» (далее – ООО СЗ «Агропромстрой»), в котором просят признать их участниками долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС; признать договор соинвестирования
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агропромстрой» (далее – ООО СЗ «Агропромстрой»), в котором просит признать истца участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС; признать договор соинвестирования строительства
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Санкт- Петербурга Главному управлению ФССП России г. Санкт-Петербурга ФИО3, Главному управлению ФССП России г. Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления от 13 марта
Установил: Департамент имущественных отношений Администрации обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в отдел «Служба одного окна» казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности Администрации » с заявлением о предоставлении в аренду
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о внесении изменений в договор аренды земельного участка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 5,144 га,
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о внесении изменений в договор аренды земельного участка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 5,144 га,
установил: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о государственной регистрации обременения, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что между истцом и ООО «Агро-Импекс» был заключен договор поставки от 12.02.2018. В обеспечение выполнения обязательств по
установил: Глава КФХ «ФИО2» - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Чистай – Агро» и ООО «Волга – Селект» о признании частично недействительными договор аренды земельного участка из категории земель сельско-хозяйственного назначения № ФИО24, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8). Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ№.
У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований истец указал, что Дата был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 Указанный договор был заверен старшим государственным нотариусом 1-й Иркутской государственной нотариальной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Черногорска о признании договора аренды № 2714Ю от 23.07.2013 заключенным, признании права аренды по заключенному между сторонами договора в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия
установил: Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением мотивируя тем, что она и ФИО1 в связи с расторжением брака 13.10.1999 года заключили договор о разделе имущества, нажитого в браке, который был удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежский области ФИО2 и
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Каббалкальпинист» (далее Общество), в котором просил вынести решение о государственной регистрации договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ
установил: решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2020 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. Мотивированное решение изготовлено судом 12.03.2020.
УСТАНОВИЛ: К.Д.ВБ. обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просил произвести государственную регистрацию ограничения (обременения) права в виде ипотеки принадлежащего на праве собственности ответчику имущества в виде земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, и жилого дома, с
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации г. Дзержинска Нижегородской области Передвижной механизированной колонне № государственного предприятия «Волготрансгаз» по адресу <адрес>, для
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненными требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании заключенным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО3, и.о. нотариуса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, №
У С Т А Н О В И Л А: Олейник В.И., действующий в своих интересах и интересах недееспособной Олейник И.Т., обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО (далее - Управление Росреестра по ЕАО) о признании права собственности на
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением к нотариусу Новороссийского нотариального округа ФИО1 об оспаривании нотариальных действий. В обоснование заявленных требований указал, что нотариусом ФИО1 удостоверено решение органа управления юридического лица ЗАО «Южгазстрой» и ДД.ММ.ГГГГ выдано
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Ступино о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, состоящую из двух комнат общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
установил: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на: жилой дом общей площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
