установил: в апелляционной жалобе С. поставил вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью. Автор жалобы обратил внимание на то, что 23 марта 2016 года с применением спецсредств уже проводился в обыск в его жилище и гараже. Несмотря на это, суд повторно разрешил производство обыска.
у с т а н о в и л: 10 марта 2016 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных должностных лиц администрации г.Горно-Алтайска по признакам состава преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: Начальник отделения СУ УВДпо городу Сочи < Ф.И.О. >5 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о разрешении производства обыска в жилище, занимаемом < Ф.И.О. >6, указав, что у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что по месту
УСТАНОВИЛ: В производстве СО по Дзержинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю находится уголовное дело № **, возбужденное 7 декабря 2015 года в отношении Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств по гражданскому
установил: На основании ходатайства следователя по ОВД Межрегионального СО СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО9, судом <адрес> г. Махачкалы постановлением от <дата> дано разрешение на производство выемки электронных баз данных «1С» и кассовой документации за период с <дата> по
УСТАНОВИЛ: 18.11.2015 по факту незаконного распространения неустановленным лицом сведений о личной жизни К., произошедшего в период времени с 18.09.2015 по 06.10.2015, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.
у с т а н о в и л: 10 марта 2016 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных должностных лиц администрации г.Горно-Алтайска по признакам состава преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД РФ «Стародубский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем срыва навесного замка с входной двери
установил: В производстве военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск находится уголовное дело, возбужденное 2 июля 2015 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО18 и по признакам преступления,
установил: Кирин А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: 03.11.2015 года следователем по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом в период с 22.10.2014 года по 27.05.2015 года права
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело N 569114 возбуждено 07 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1, ч.4 ст. 159.1, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО12 и неустановленных лиц.
У С Т А Н О В И Л: Начальником по земельным отношениям администрации <...> муниципального района ЕАО Л. был незаконно заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах природного заказника "<...> площадью <...> гектаров с представителем КНР.
установил: Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО4 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО5, о производстве
установил: Следователь СЧ СУ Управления МВД России по <адрес>ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о выдаче разрешения на производство выемки в офисе нотариуса ФИО8, расположенном по <адрес>, реестра для регистрации нотариальных действий, в котором отражены записи об удостоверении
У С Т А Н О В И Л: Следственной частью СУ УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения бюджетных денежных средств, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО по г. Лесозаводск СУ СК РФ по ПК находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК
у с т а н о в и л: Сонин В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении Сонина В.Н. возбуждено 8.01.2015 года следственной службой УФСКН России по Воронежской области.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе подозреваемая Д. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что является здоровым человеком и в помещении ее в психиатрический стационар нет необходимости. Она была расстроена возвратом документов из суда, но своим заявлением обидеть кого-либо из судей не
установил: 24 сентября 2015 года следователем отдела полиции г.Буй Костромской области было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения акций ЗАО «Ортат» на сумму свыше 1 миллион рублей.
установил: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № был произведен неотложный обыск по месту жительства Мирошниченко Д.С. по адресу:
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2015 года ходатайство следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Епифанова С.Н. - удовлетворено. Разрешено получение информации, ограничивающей конституционное право граждан на тайну
установил: В производстве СО Отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное в отношении Арушаняна В.В., которому <дата> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 327.1, п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, а <дата> данное дело было
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 26 октября 2015 года удовлетворено ходатайство старшего следователя ......6 и органу следствия разрешено произвести выемку в служебных помещениях территориального органа ... первичных ежемесячных статистических
