установил: В производстве СО МО МВД России «Советский» находится уголовное дело (номер) возбужденное 03 марта 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту незаконной рубки лесных насаждений.
у с т а н о в и л : <дата> следователем <...> СУ СК России по Орловской области ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО3
установил: Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственной части Следственного управления УМВД России по <адрес> Тишиным Р.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
установила: в кассационной жалобе Платонов Н.А. просит отменить постановление суда от (дата) об удовлетворении ходатайства следователя СО межмуниципального отдела МВД РФ на () Ш. о получении информаций из ХХХ, находящемся по адресу: (), о соединениях с указанием базовых станций абонентов с
установил: постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 9 декабря 2013 г. разрешено производство обыска в жилище Смирновой О.Н. по адресу: <адрес>, по уголовному делу № 1840033, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: На основании вынесенного следователем СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Яблочковой постановления от 31 мая 2014 года о производстве осмотра в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в указанную дату в период с 4 часов 15 минут до 6 часов 50 минут произведён осмотр в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.04.2014 года удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Прикубанского округа СУ УМВД России по г. Краснодару В. о производстве обыска в жилище по
У С Т А Н О В И Л А: 21 мая 2014 года старшим следователем СО УФСБ России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 был произведен безотлагательный обыск в жилище < Ф.И.О. >9 по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов: 07 мая 2014 года следователем по ОВД Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области В.Э.С.. возбуждено уголовное дело по факту получения неустановленными лицами мошенническим путем <данные изъяты> рублей в виде компенсации за утраченное
установил: 14 мая 2014 года дознаватель по ОВД Пермской таможни С. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о производстве обыска в жилище руководителя ООО «***» Н., дата рождения, по адресу: ****, который подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СО в ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД РФ по городу Новокузнецку Бердашкевич Л.Р. обратился в суд с ходатайством о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, мотивируя тем, что 28.01.2014 года
установил: 20 января 2014 года из уголовного дела, возбужденного 15 марта 2013 года по **** УК РФ, выделен в отдельное производство материал, содержащий сведения о том, что 07 июня 2011 года неустановленное лицо изготовило в целях сбыта и сбыло путем обналичивания в ОАО КБ «****» (****) денежный
установил: Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, обладающие организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями, а также осуществляющими фактическое
УСТАНОВИЛ: В производстве СО МО МВД России «Урюпинский» находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 25 февраля 2014 года в Кировский районный суд г. Перми поступило ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Пермскому краю М. о производстве выемки
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у <данные изъяты> (<адрес> в размере <данные
установила: ФИО1 ФИО29 признан виновным в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ и незаконном хранении боеприпасов. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» <адрес>, <адрес><адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
УСТАНОВИЛ: в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, старший следователь СО-7 СУ УМВД России по г.Волгограду Шефатов С.А. вынес постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представителя ОАО «<.>» ставится вопрос об отмене постановления суда от 10 октября 2013 года как незаконного и необоснованного. В обосновании указывается, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно процессуального
УСТАНОВИЛ: 09 августа 2013 года старшим следователем по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) возбуждено уголовное дело по факту попытки незаконного оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .........., то есть по признакам преступления, предусмотренного
