у с т а н о в и л : Альшевская К.В. осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений общеуголовной направленности ОУР ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области капитана полиции ФИО3, в
установил: 17.08.2017 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило вышеназванное постановление о производстве обыска в жилище адвоката Антонова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: 10.04.2017года следственным отделом по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в отношении Д.Н.С.
УСТАНОВИЛ: 31 марта 2017 года в СО-Номер изъят СУ МУ МВД России «<адрес изъят>» возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В ходе осмотра места происшествия, проведенного 21 марта 2017 года, в
УСТАНОВИЛ: В производстве отдела дознания ОМВД России по Хорольскому району находится уголовное дело возбужденное 13.05.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л: 11 октября 2016 вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 311612 по признакам
У С Т А Н О В И Л: ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. ... на основании постановления старшего следователя СО ... СУ СК РФ по ...Р.Р. о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, следователем СО ... СУ СК
УСТАНОВИЛ: К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Старший следователь СЧ СУ УМВД России по <...>М. обратился в суд с ходатайством о помещении обвиняемого К. в психиатрический стационар общего типа «Специализированной клинической психиатрической больницы
у с т а н о в и л: 20 июня 2012 года старшим дознавателем отдела дознания УМВД России по г.Элисте Манджиевым В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи денежных средств Э. Б.Н.
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2017 года признано законным производство обыска в жилище У.К.Х. по адресу: (адрес).
УСТАНОВИЛ: Дознаватель ОД ОП (<...>) УВД по <...> ГУ МВД России по (Краснодарскому краю Д., обратился в Центральный районный суд <...> с ходатайством о производстве обыска в жилище находящемся по адресу: Краснодарский край, <...>, с/т «Солнышко», земельный (участок
УСТАНОВИЛ: В отношении члена Адвокатской палаты Саратовской области К. 27 декабря 2016 года руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2017 года дознавателем отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь СО отдела МВД России по г.Геленджику Ш. обратилась в суд с ходатайством о производстве осмотра места происшествия в жилом доме <...> по <...> Краснодарского края, обосновывая заявленное ходатайство тем, что в ходе проведенного расследования
у с т а н о в и л а : 01 декабря 2016 года Следственным отделением Межмуниципального отдела МВД России «Сарпинский» возбуждено уголовное дело № 619185 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств, выделенных в
установил: Старший следователь отдела по РОВД СУ СК РФ по СК Фоменко С.В. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с ходатайством о получении у оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» Ставропольского края информации о входящих и исходящих телефонных звонках с абонентского номера
УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес изъят> от 01 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес изъят>Б. о наложении ареста на имущество С.:
У С Т А Н О В И Л: 5 марта 2017 года СО МО МВД России «<адрес изъят>» возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении А.
УСТАНОВИЛ: В производстве следственного отдела ОМВД России «Партизанский» находится уголовное дело №117050015000096, возбужденное 01.03.2017 по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, по факту организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
у с т а н о в и л: 25.04.2017 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило вышеназванное постановление о производстве обыска в служебных помещениях филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поступило для рассмотрения в городской суд 10 марта 2017 года.
установил: Следователь отдела № СУ Управления МВД России по г.С обратился в П районный суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище С А С, расположенном в г.С, ул.Д, 20.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 7 июня 2016 года разрешено наложение ареста на имущество подозреваемого ФИО14: автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» на срок предварительного следствия, то есть до 26 июня 2016года.
установил: В апелляционной жалобе Панагасов не согласен с постановлением, суда считает его незаконным, несоответствующим требованиям УПК РФ и нарушающим Конституционные права вкладчиков на иную охраняемую федеральным законом тайну, по следующим основаниям. Постановление суда не отвечает требованиям
