УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ФИО1 Трейнинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 37 176,82 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 315 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Лазаревского района города Сочи в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «Аквалоо» о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 июля 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде
у с т а н о в и л а: исполнительной надписью нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь, зарегистрированной в реестре за № № от 21 мая 2015 г., постановлено взыскать с Горбуновой Евгении Владимировны в пользу закрытого акционерного общества «Идея Банк» (далее по тексту
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 июля 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде
У с т а н о в и л: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в суд с иском к ООО «Справочная по товарам и услугам» - соучредителю СМИ периодического печатного издания, журналу «Справочник товаров и услуг Юга России», ООО «Справочная
установила: решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 31 мая 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации причиненного имущественного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ООО «Все для сантехмонтажа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поставил в адрес ИП ФИО1, в результате разовых сделок, сантехнические товары на сумму № руб. Платежи
установила: в обоснование административного иска указано, что 19 марта 2022 г. ФИО1 получил конверт, в котором находилось постановление судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № Номер изъят-ИП от 9 марта 2022 г. о взыскании
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк России, Банк) о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ООО «МБ ЭКСПЕРТ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) об освобождении имущества от ареста.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – Министерство) оспаривая законность приказа от 21 марта 2022 года № 58-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и
У С Т А Н О В И Л А: ФГБУ «Майкопский государственный технологический университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от <Дата ...><№...> в размере <...> рублей 65
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей по договору от <Дата> купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение), заключенному между
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование которого указала, что является собственником жилого дома, площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке, категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ООО «Энергоресурс». В обоснование иска указала, что несовершеннолетняя ФИО3, опекуном которой она является, а также ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО8 на основании договора
установил: ФИО4 обратился с указанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи доли в квартире, по условиям которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи ФИО1 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 от 30.09.2021 г. №, указав, что 06.04.2020 г. ФИО2 стала жертвой мошенничества. Обманным путем с ней через Сбербанк онлайн был заключен кредитный договора на
установил: ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, истец просил о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" (далее - ООО МКК "ГФК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 14 января 2020 года
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа Санкт- Петербурга ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи №-№ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности неуплаченной в срок с 27 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года по соглашению о кредитовании счета в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ответчикам в указанной формулировке. В обоснование требований указав, что 11.01.2022г. истцом на сервисе «Госуслуги» через сервер АО «Объединенное кредитное бюро» был получен кредитный отчет согласно которому у истца имеется задолженность перед АО КБ «Ситибанк».
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска представитель истца указал, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области, и, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяла ЕНВД по виду деятельности: оказание бытовых услуг. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ЗОТОЛАЯ ФИО1» установлено, что налоговые декларации Общества по НДС не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «РЕВЕРСИСТРОЙ» установлено, что налоговые декларации Общества по НДС не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
