установил: ООО «ВИНО-ГРАД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 30 апреля 2019 г. за период с 1 мая 2019 г. по 6 сентября 2019 г. в размере 112028,23 руб., задолженности по возмещению расходов по оплате электрической
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 28.08.2017 она предоставила ФИО2 займ денежных средств по расписке в размере 100000 руб. и процентами в размере 4000 руб. ежемесячно, также 05.10.2017 она предоставила ответчику дополнительный займ в размере 50000 руб. с
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Ласточка», в котором просила: 1.признать незаконными действия СНТ «Ласточка» по отключению электроснабжения принадлежащего ей земельного участка № 8 в СНТ «Ласточка» Александровского р-на Владимирской обл.; 2. обязать СНТ «Ласточка» в течение
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «ВымпелКом» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** с ответчиком был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым, ответчик был принят на должность специалиста офиса группы офисов <данные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), в котором просила обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенных на нем транспортных средств путем вывоза, обязать ответчика передать
установил: ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 105549 руб. 51 коп., неустойку в размере 4965 руб. 50 коп., всего 114830 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315 руб. 00 коп. за подачу иска в арбитражный суд Тверской области, а также
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по ученическим договорам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором № от 16.10.2014г. ответчик принята в БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №» на
установила: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых истец указал, что 21 ноября 2011 года между сторонами был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования <данные
установил: Орлов В.В. обратился в суд с иском к Крутиковой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 62 961 рубль 44 копейки, затрат по оплате госпошлины в размере 2 089 рублей. В обоснование указал, что Крутикова Е.В. в период с 05 февраля
установила: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Брейн шторм» и ФИО2 заключен договор займа №. По условиям указанного договора должнику предоставлена сумма займа в размере
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» (далее по тексту – АО «СК «ГАЙДЕ») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, взыскании процентов за пользование денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 прося взыскать в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 16.08.2019 г. в размере 92 850 руб., из которых 50 000 руб.- сумма предоставленного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее по тексту - ООО «Меркурий») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО3, ООО МКК «Чистая монета» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что 05.12.2019 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автотранспортное средство РЕНО FLUENCE, <данные изъяты>,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (долее по тексту – ООО «Томскводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №769 в размере 3 558 798, 92
У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу УФССП по Воронежской области ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила: обязать ФИО1 привести в надлежащее санитарно-техническое состояние данную жилую квартиру, а именно: произвести очистку квартиры от мусора; произвести влажную уборку квартиры с применением
у с т а н о в и л : Прокурор обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации, указывая, что прокуратурой района проведена проверка по информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите о главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, не представившим
установил: ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене принятых определениями судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.07.2018 и 25.07.2018 мер по обеспечению его иска по делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества, иску ООО
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате хранения имущества. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор хранения транспортного средства – автобуса «ДЭУ», гос.рег.знак №, который с момента заключения договора и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, арендатор, ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ИП ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором)
УСТАНОВИЛ: АО «ДОМ РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, выселении, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ПТС (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ШВП (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов.
