установил: истцы обратились в суд с исковыми требованиями Банк ВТБ (ПАО), ООО «Долговой центр» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) [ 00.00.0000 ] был заключен Кредитный договор [ № ] (далее-Договор), в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании
установила: ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (далее – ООО «Поморская лесопильная компания») о взыскании задолженности в размере 71 990 000 рублей, неустойки в размере 18 631 791 рубля 77 копеек,
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в нем, что они 18 февраля 2018 года обратились к Президенту Российской Федерации ФИО5 с заявлением, которое было получено Администрацией Президента РФ 26
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении от ареста. В обоснование заявленных требований, указав, что в соответствии с выпиской от [ 00.00.0000 ] , ей стало известно, что наложен арест на следующее имущество:
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭЛПИС» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав следующее:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 1 800 000 рублей, неустойку в размере 837 175 рублей 54 копейки.
УСТАНОВИЛ: ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Процесс», ООО «Дортех», ООО «Актив» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 36 575 199,12 руб. по состоянию на 22.02.2017 года, процентов за пользование кредитом до даты его
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском о ликвидации Местной религиозной организации «Православная община Благовещение Пресвятой Богородицы» Централизованной религиозной организации
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с иском в интересах инвалида 2 группы ФИО1 ФИО3к ИП Л.С.,3-е лицо: ОАО «Донэнерго» Новочеркасские МЭС, об обязании устранить препятствия в пользования земельным участкомпосредством демонтажасиловой кабельной линии, проложенной по земельному участку ФИО1
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы ФИО1 от <...> по делу № <...> об административном правонарушении должностное лицо – начальник
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд к СНТ «Восход» ФИО3 с требованиями о понуждении предоставить копии документов. Свои требования мотивирует тем, что он является членом СНТ «Восход». 22.03.2018г. истцом было направлено заявление о направлении в его адрес документов в адрес СНТ «Восход»,
У С Т А Н О В И Л : ООО «Машинно – технологическая станция «Кубаньагротехнология» обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Ножка Г.М., ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО26, ФИО27, Ратушной Л.В., ФИО113, ФИО28, ФИО29,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице Филиала публичного акционерного общества «Компания «сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения в размере 79 528 рублей 74 копеек,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Багет - Ижевск» (далее - ООО «Багет - Ижевск») обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилой комплекс Виктория», ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа {Номер изъят} и {Номер изъят}, согласно которым истец передал ответчику в долг до {Дата
у с т а н о в и л: АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Тулагорводоканал» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагорводоканал») поступило заявление от ФИО1 с просьбой выдать технические условия подключения частного домовладения,
установил: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, <дата обезличена> г.р., ФИО5 о <дата обезличена> г.р. о признании действия договора найма служебного жилого помещения
У С Т А Н О В И Л: ООО «Мегатрейд» обратилось в суд с иском к ФИО9 об исключении из описи и освобождении от ареста принадлежащего ООО «Мегатрейд» имущества: плита электрическая 6-конфор. ЭП-6П в количестве 2 шт. (в акте о наложении ареста – печка электрическая ЭП-6П на подставке КЭТ-0,12, 2016 г.в.
установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области (далее - Управление Министерства юстиции) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Региональному отделению политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Кировской области о приостановлении деятельности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП», 3-е лицо ООО «ХКФ Банк», обосновав его тем, что < Дата > между сторонами был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать ему предметы мебели в виде кухни, а также
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилхоз» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру
у с т а н о в и л: ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» обратилось в суд с указанным иском. В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 иск поддержала, суду пояснила, что ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» поставляет в пансионат круглогодичного семейного отдыха, расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: Ассоциация Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что адвокатом коллегии адвокатов г. Москвы «Русская правда» ФИО2 не достигнут результат, указанный в
