установила: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску) о перерасчете сумм материального стимулирования с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, взыскании
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений МО обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени, и просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с кадастровым номером №, из земель населенных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Немецкие оконные системы» о расторжении договора № № от 26 марта 2022 года, взыскании денежных средств, оплаченных за товар в размере 75 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки за несоблюдение в
УСТАНОВИЛ: ООО «НефтеМонтажСтрой» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, штрафа. В обоснование иска с учетом уточнений указано, что между ООО «НефтеМонтажСтрой» (заказчик) и ООО «Техпромстрой» (подрядчик) заключен договор подряда ... от < дата >,
УСТАНОВИЛ: АО «ДВ-БВР» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании которого между АО «ДВ-БВР» и ФИО2 заключен ученический договор на обучение работника от ДД.ММ.ГГГГ. Ученический
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, с учётом подачи уточненного искового заявления, к администрации Мглинского района по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ЛЕВША» установлено, что данные налоговой декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная
у с т а н о в и л : 16 марта 2022 года истец ФИО обратился в суд исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Зенит Авто» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 26 июля 2017 г. между истцом и ООО «Зенит Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Terrano, стоимостью ***. Гарантийный период на
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2015 года в общей сумме <данные изъяты> руб.
установил: решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Гастелло, 3» о возложении обязанности совершить действия.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «<адрес>», в котором просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «<адрес>», оформленного протоколом от 15.12.2021.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об освобождении земельного участка, имеющего кадастровый номер № расположенный по адресу: от запретов на регистрационные действия по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных
установил: постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 16 декабря 2021 г. № 1507 директор общества с ограниченной ответственностью « ***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской
установила: ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками, мотивируя тем, что между ГУФСИН России по Ростовской области с ФИО5, с ФИО4, с ФИО6, с ФИО3, с ФИО1, с ФИО2 были
установил: Межрайонная ИФНС №8 по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 101,57 руб., в том числе пеней по транспортному налогу в сумме 92,34 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 9,00 руб., пеней по
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.
установил: 25 апреля 2022 года прокурор Томаринского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу
установил: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредита (кредитному соглашению) № ****** от 31.08.2021 за период с 31.08.2021 по 17.07.2022 включительно в размере 646 038 руб. 58 коп., в том числе: 613 800 руб. –
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮПМ» был заключен Договор перевода долга от
установил: ФИО2 в лице представителя – ООО «Агентство Консул-КМВ», обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 11.12.2013 ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО3 заключили договор №95090 о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым ответчик получил
установил: ЩНП обратилась с иском к акционерному обществу «Югра-Экология» о признании действий по начислению платы за оказание услуги незаконными и возложении обязанности прекратить начисления.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор на разработку интерьерного решения, согласно которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был оказать ему комплекс услуг по утвержденному заданию, разработать интерьерное решение и
УСТАНОВИЛ: АО «СИБИАР» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., задолженность о переводе долга в размере 144 387,38 руб., а
