УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - Управление) обратилось в суд с административным иском о приостановлении деятельности регионального отделения Политической партии «Рожденные в Союзе Советских Социалистических Республик» в Республике
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дальнейшее начисление процентов по нему; признать данный кредитный договор недействительным в части установленной процентной ставки в
установила: 18 мая 2016 года акционерное общество «Волго-Окский коммерческий банк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 5 июня 2013 года между ним и ООО «Галерея» был заключен кредитный договор № на открытие кредитной линии на срок по 4 июня 2020 года с лимитом
установил: распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 96-о от 28 ноября 2016 года в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, в отношении которых
УСТАНОВИЛ: Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 23 марта 2017 года и 27 марта 2017 года
У С Т А Н О В И Л: В Зарайский городской суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Конекс», ООО «Торговый Дом Конекс», ФИО3 о признании трудовых отношений прекращенными, об обязании избрания генерального директора, об обязании подачи документов в регистрирующий орган, о признании вышедшим из состава
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки за период с /дата/ по 07.07.2016г. в размере 347 820 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 26 000
установил: финансовый управляющий ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Беломорстрой» (далее – ООО «Строительная фирма «Беломорстрой») о взыскании задолженности по арендной плате.
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Борисенко В.И. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от 22.04.2015 в размере 117 095 руб. 24 коп., в том числе 77 688 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 39
У С Т А Н О В И Л: АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что <дата изъята> на основании заявления на предоставление кредита по программе кредитования кредитный продукт «Кредит. Мои условия» <номер изъят><номер изъят> ответчику выдан
УСТАНОВИЛ: Мурманская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты.
установил: Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ТСЖ «Горский микрорайон 55», ФИО2 о ликвидации юридического лица.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ООО «Байкал-Транс», ООО «Ом нефть», ООО «Норд», ООО «Бурятнефтемаркет», ИП ФИО1 задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8856224,92 руб., в
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», в обоснование которого указала, что <дата> в отношении нее судебным приставом- исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской
установил Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №14 по Иркутской области, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (налогоплательщику) о взыскании недоимки
УСТАНОВИЛ: Истец Первичная профсоюзная организация АО «Серебро Магадана» первоначально обратилась в Магаданский городской суд с иском к Северо-Восточной территориальной организации профсоюза работников природоресурсного комплекса Российской Федерации о признании постановления Президиума
установил: ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «КреативГео», ДДА, ДИС о взыскании задолженности по банковской гарантии. В обоснование указал, что между ПАО «Плюс Банк» (далее также «Банк», «Гарант») и ООО «КреативГео» (далее также «Принципал») был заключен договор № о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний «Лиссант», ФИО2, ФИО3 об установлении факта прекращения трудовых отношений с 17.12.2016 года, возложении на Совет директоров, участников Общества обязанности по проведению внеочередного собрания участников для избрания генерального
у с т а н о в и л : истец обратился в суд, указывая, что между ним и ООО «Константа Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №/А, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. Рождественская, д. 1, кв. 4, для осуществления
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указав, что 18.02.2014 года на основании заявления на выдачу кредита, ФИО1 был выдан кредит в размере 56818,18 рублей ЗАО «НБ Сбережений» под 35% годовых на 60 месяцев.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7, ФИО10, ФИО31, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО14, ФИО32, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО33, ФИО23 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО «Фармтравы») в лице конкурсного управляющего ФИО34, Обществу с
УСТАНОВИЛА: 30.12.2016 истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. ФИО8 от 16.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.В обоснование заявления указано, что 16.10.2013 Октябрьским районный судом г. Киров вынесено решение, вступившее в законную силу
установила: Закрытое акционерное общество ««Торговый Центр «Пиастрелла» (далее – ЗАО ««ТЦ «Пиастрелла») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – ООО «Элитстрой»), ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 60000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости услуги в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 0,5 % за период с 08.10.2016 по 06.07.2017 в размере 353 250 рублей, неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём
