установила: ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области (дело №) с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность в размере 1 395 109 руб. 42 коп. Судебным приставом-исполнителем Сосновоборского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уютный дом» о взыскании суммы долга в размере 2 397 510 рублей, процентов в размере 235476 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 465 рублей,
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО МП «Коммунальщик» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ( далее - МКД) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Агентство недвижимости «Химки Групп» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки за нарушение сроков оплаты и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом - Гуриценко <данные изъяты> (далее Заказчик) и Ответчиком -
У С Т А Н О В И Л А: 17.11.2016 Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к Вакуленко И.Н. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от дата ПБОЮЛ ФИО1 был предоставлен в аренду
УСТАНОВИЛ: ООО «Сталь-Череповец» обратилось в суд с иском, указав, что 17.11.2014 года между ООО «Сталь-Череповец» и ООО «ТехПромМетиз» заключен договор поставки № **, согласно которому ООО «ТехПромМетиз» приняло на себя обязательство принять и оплатить металлопродукцию в размере, порядке, сроки и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 17 мая 2013 года в размере 300000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 756000 руб., мотивируя исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга в установленный
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» ( далее - истец, ООО «Технострой») обратилось в суд с иском к ФИО1 ( далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг экскаватора для производства работ в размере 256000,00 руб., пени по состоянию на
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района с заявлением об отмене судебного приказа № в связи с возражениями относительно его исполнения. Судебный приказ получен им <дата>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что /дата/ ответчиком было взято на себя обязательство за другое лицо произвести уплату денежных средств в сумме /иные данные/ рублей. Данное обязательство ответчик выразил в виде расписке. Ответчик оплату
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО НПК «Импульс-Проект» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, в котором просит взыскать с закрытого акционерного общества Научно-производственная компания «Импульс-Проект» 1 100 000 рублей, уплаченных по договору, в связи с его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору задатка в сумме 10999800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211407,12 руб., судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование указав, что между ООО «СанТехОптТорг» (кредитором) и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 (ИНН №; должник)
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части 00916 обратился в Анапский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, сославшись на то, что на основании приказа командира войсковой части 00916 №405 от 00.00.0000 года ФИО3 был принят на
УСТАНОВИЛ Истцы просили установить границы земельных участков сторон согласно заключению судебной экспертизы, ссылаясь на то, что при постановке ответчиками земельного участка на кадастровый учет допущена реестровая ошибка, поскольку ими запользована часть принадлежащего истцам земельного участка,
УСТАНОВИЛ: ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ООО «Сибрефтранс» и Киму А.Ч. о взыскании задолженности по договору поставки № ТК 062/02-2017 от 21.02.2017 г., в ходе рассмотрения дела уточнив исковые требования, указав, что 21.02.2017 г. между ООО «Сибрефтранс» (покупатель) и ООО «Калита»
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору микрозайма, указывая, что 21 января 2016 года между ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № 0009012660, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 164 990 рублей, неустойки в размере 164 990 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 35 400 рублей, неустойки в размере 35 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000
Установил: Истец обратился с иском в суд об освобождении имущества от ареста из описи, следующее имущество: часть нежилого помещения <№ обезличен>, общей площадью 180,5 кв.м., 1 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, номер объекта: <№ обезличен> нежилое помещение, общей площадью
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование следующие обстоятельства. Юридическое лицо ООО «Газпром добыча Надым» является собственником жилого помещения по адресу – <адрес> 20.06.1996г. истцом заключен с ответчиком договор аренды жилого помещения № 37
У С Т А Н О В И Л А: Чеканов В.П. обратился в суд с названным выше иском к АО «Омскгоргаз», указав, что 24.02.2012 между сторонами заключен договор подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения № № <...>. 26.09.2016 в связи с
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дар» (далее – ООО «Дар»), указав, что в период с ... по настоящее время работают в ООО «Дар» в разных должностях, в частности: ФИО1 – в должности управляющего филиалом с ... по ... с
