УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПК «ЭКОЛОГИЯ» о расторжении договора, взыскании задолженности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что * года между ООО ПК «Экология» и ФИО1 был заключен договор
у с т а н о в и л : Истец ООО МФО «АФК СИСТЕМА» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности по займу в размере 149769,31 руб., в том числе: 19000 руб., -задолженность по основному долгу, 120769,31руб. проценты за пользование займом, 10000руб. -пени от суммы невыполненных
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 30.06.2016 года, которым удовлетворены исковые
у с т а н о в и л а : АО «Райффайзенбанк» (прежнее наименование - ЗАО «Райффайзенбанк») (далее по тексту - истец, банк) обратилось в суд с иском к ООО «Вега», ООО «ВегА», ООО «Вега С», Спиридовичу А. А., Приходько Вадиму Станиславовичу, Прокашеву Сергею Леонидовичу, Проскурину Олегу Юрьевичу о
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском, указав, что <адрес>. 279 по <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке Ф-10 в квартире зарегистрированы ответчики.
УСТАНОВИЛ: ПАО «ВТБ 24» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивирует тем, что 06.02.2013 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ
установил: истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задатка, уплаченного по договору купли-продажи, в двойном размере, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи, расходов на
У С Т А Н О В И Л: АО «Универсам» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности
установила: истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что дата между ООО «Престиж-Финанс»
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от /________/ является собственником /________/ гаража /________/, площадью /________/ кв.м, расположенного на земельном участке по
У с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №...-ф, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <...> со сроком возврата до <дата>.
установил: ДД.ММ.ГГГГ административный истец - Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым
УСТАНОВИЛ: КПКГ «Социальный прогресс» обратился с иском с учетом уточнения о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения по гражданскому делу №2-4204/2015 в размере 136966,41 руб. за период с 01.08.2015 по 23.12.2016, а также
установила: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Мурманской области, ФИО6, ФИО7., ФИО8 о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом, применения последствий недействительности сделки и признания действий незаконными.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.
установила: публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращенное наименование- ПАО «СКБ- банк») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, КФХ ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.11.2013 между истцом и ООО «Итера-Инвест-Казань» был заключен кредитный договор №3556-к, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 19888000 рублей со сроком возврата не позднее 30.09.2017 и уплатой процентов за
установила: АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 мая 2013 г., 20 января 2014 г., 19 марта 2014 г., 28 марта 2014 г., 23 апреля 2014 г. между АО «Газпромбанк» и ООО «Премьер-Тойс» заключены кредитные соглашения об открытии кредитных линий с дополнительными
У С Т А Н О В И Л А: ООО КБ «Уральский капитал» (ООО «УралКапиталБанк») в лице филиала «Кубань» обратился в суд с иском к ООО «СВЕЯЖ», ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговую недвижимость.
УСТАНОВИЛА: истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Мега», ООО «Инженерремсервис», ФИО1, ФИО4, ФИО3, указав, что 14.12.2012 г. между ОАО «Россельзозбанк» и ООО «Мега» заключен кредитный договор
у с т а н о в и л : Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных сумм, сумм вознаграждения, неустойки, штрафов. Свои требования мотивировали тем, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России»
установил: ФГБУК «Центральный музей ВОВ 1941-1945 гг.» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ООО «Коллектор» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «Коллектор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на правопреемника ФИО3, в связи с заключением с последней договора уступки прав
