УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 86 200 рублей, расходов на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 24 000 рублей, расходов
установил: ООО «ВМ-Офис» обратилось в суд с иском к ФИО1 (третьи лица - ФИО3, ООО «Строительное управление Космос-М», ОАО «Банк Москвы», ООО «НПО «Космос») о взыскании задолженности по банковской гарантии, вознаграждения за выдачу гарантии, неустойки, государственной пошлины, ссылаясь на нарушение
УСТАНОВИЛ: АО «Бинбанк Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault TRAFIC FG E1 112 W6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов с
УСТАНОВИЛ: "истец" обратился в суд с иском о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ответчик» и "истец" со всеми дополнительными соглашениями; взыскании солидарно с ООО «ответчик» и ФИО1 суммы долга 37 000 000 руб., процентов за пользование займом 1 070
установил: предъявляя вышеуказанное исковое заявление в суд, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», действуя в лице представителя, в его обоснование сослалось на то, что 14 июля 2005 года между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и участниками общей долевой собственности - гражданами, в том числе, и ФИО2, был заключен договор аренды
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40 600 рублей, расходов на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 18 000 рублей, расходов на изготовление
у с т а н о в и л: ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за профессиональное обучение в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен ученический договор на обучение ответчика по специальности «гуммировщик
установила: 14 апреля 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спортивная линия» о защите прав потребителя, в котором просил: - расторгнуть договор купли-продажи от 22.05.2014, заключенный с ответчиком в отношении велосипеда «S» размер «М» стоимостью № руб.;
установил: истец обратился в суд с требованием к ответчику о выселении без предоставления жилого помещения. В обоснование доводов истец указывает, что ФИО1, в соответствии с договором социального найма, является нанимателем <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате кредитных обязательств, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ФИО2 как собственника предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>,44 для организации осмотра указанных жилых помещений на предмет установления факта перепланировки или
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе ФИО1 Автономного округа (далее – Управление), мотивированным тем, что она, проживавшая до 2006 года в г. ФИО1 Автономного округа, а с 28
УСТАНОВИЛА: ОАО «Оренбургская финансовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что (дата) ОАО «Оренбургская финансовая компания» и ИП ФИО1 заключили договор аренды нежилого помещения №ар, по которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ФГУП «Управление торговли ГУФСИН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ» на основании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (далее – ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит обязать ответчика в течение 14 дней с момента
установила: Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском о ликвидации ТСЖ «Площадь Гагарина-2», ссылаясь на то, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.08.2014г. запись в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Площадь Гагарина-2» и
УСТАНОВИЛА: ФИО7, с учетом увеличенных в ходе судебного разбирательства исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., просила суд взыскать также судебные
УСТАНОВИЛ: 12.10.2016 г., истец в лице начальника Главного управления ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просит признать ответчика прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключить его из единого государственного реестра юридических лиц.
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области обратилось в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Дианетика» о ликвидации некоммерческой организации, просило ликвидировать Некоммерческое партнерство «Дианетика» с исключением его из Единого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с данным иском и с учетом дополнительных требований просили: признать незаконными действия председателя СПК «Машиностроитель» ФИО3 JI.A., и физического лица ФИО3 при подписании и заключении между Симферопольским городским РОЭ филиала «ДТЭК
установил: АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в размере 4162 руб. 61 коп.
установил: Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании не возвращенного аванса. Требования мотивировал тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в должности второго пилота. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется непогашенная
установил: ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что ФИО2 является руководителем и единственным учредителем ООО «КБ «Прогресс» (ранее «Лови момент»). ООО «КБ «Прогресс» не была исполнена обязанность по уплате налога
