УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с данным иском и с учетом дополнительных требований просили: признать незаконными действия председателя СПК «Машиностроитель» ФИО3 JI.A., и физического лица ФИО3 при подписании и заключении между Симферопольским городским РОЭ филиала «ДТЭК
установил: Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании не возвращенного аванса. Требования мотивировал тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в должности второго пилота. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется непогашенная
У С Т А Н О В И Л: ОАО «РЖД» в лице Ишимской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» представитель истца ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него
Установил: Представитель АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 222 293 648,77 руб., из них: по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 389 580,21 руб., из
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее-банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО «Красноярская Дилерская Компания» ( далее- ООО « КДК»), ООО «АбаканАвтодилер», ООО «Автодилер», ООО «ХакасАвтодилер», Смирнову Е.О., Смирновой Н.А. Кудину П.П., Кудиной Ю.Н., Смирнову Ю.Е., мотивировав
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ЧУП «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов». Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2010г. между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор №...-ТД, согласно которому истец был принят на работу в ЧУП
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Региональному некоммерческому партнерству «Строители Заполярья» о ликвидации.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с данным иском, в котором просит истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД» 1/2 нежилого строения автозаправочной
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области обратилась в суд с настоящим административным иском, согласно которому просит суд взыскать с административного ответчика Доска И.В. задолженность по уплате штрафа по НДС за 2014 год в
у с т а н о в и л а: Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» (далее по тексту - КПК «Кредитный союз «Умно жить»-Хабаровск») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСКА» (далее - ООО «АСКА»), ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании
установил: ФИО2 1ИО обратился в суд с указанным иском к АНО ВО «Автомобильно-транспортный институт» о взыскании стоимости услуг, оплаченных истцом по договору за обучение, в размере 81000 рублей, неустойки в размере 81000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Икар» (далее – ООО «Икар») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга ЖЛД-54-0825/14 от 9 октября 2014 года в размере 1722292,23 рублей, арендных платежей за пользование
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (управление Роскомнадзора) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ООО РА «Передовик», редакция радиоканала «Радио «Номер
УСТАНОВИЛА: Истец 15.10.2014 обратился в суд с иском, в котором просил ликвидировать ТСЖ «Омега», обязанности по ликвидации возложить на учредителей (участников) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также исключить ТСЖ «Омега» из ЕГРЮЛ. В обоснование заявленных требований истец указал, что по итогам
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Право собственности на квартиру зарегистрировано с 04.09.2012. В качестве членов семьи собственника в указанном жилом
установила: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ООО «Стар лэнд», ООО «Модный дом», ООО «Ивпроминвест». ООО «Р-строй», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Ассорти – Крым» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором просило взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба, перечиненного работками при исполнении трудовых обязанностей в результате недостачи товаров: с ФИО1 – 73105, 00
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству, должник – ФИО4 Общая задолженность составляет 309598,08 руб. Взыскатель обращался с ходатайствами осуществить реализацию арестованного имущества, однако ответов не получил,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата>. ФИО1 и ООО «Диском» был заключен договор № об оказании услуг (выполнении работ) по ремонту ноутбука марки <данные изъяты> Ноутбук вместе с блоком питания был сдан на диагностику, что подтверждается актом
установил: Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Югорский государственный университет» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности за найм. Требования мотивированы тем, что
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
установил: ООО «Сити» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты за объекты долевого строительства 178720 руб., неустойки 875, 73 руб. Иск обоснован тем, что ответчик не произвел доплату по договорам долевого участия в строительстве № 124-15/118 «Б» от 15 июля 2015 года и № 128-12/ 99 «Б»
У С Т А Н О В И Л: АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье с иском к Г о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № в сумме *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: Погосян <данные изъяты>. обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области) о признании незаконным решения № 9049 от 21.08.2015 г. о
у с т а н о в и л а: ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Ахадову Малику А. О. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
