УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Пресненского районного города Москвы от 11 апреля 2016 года Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» (далее – Ассоциация «Голос», Ассоциация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Отделу архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: ООО «Еврокласс», о признании градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка незаконными. Исковые
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивировав требования следющим. 14.*.2015 года между ИП «ФИО3» и истицей был заключен договор купли-продажи на приобретение гостиной «Изабелла», цвет орех, которая включает в себя витрину в
УСТАНОВИЛ: Д.Д обратился с иском к ОАО <данные изъяты>» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. местного времени в адрес мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>» направлена телеграмма № о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в <адрес>. Истец указывает, что данная
У С Т А Н О В И Л А: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Неустроеву А.А., Неустроевой Т.М., Матвиенко Е.В., Буленкову И.Г., Кутукову С.А., Голышиной Г.В., мотивируя требования тем, что <данные изъяты> года между банком
установил: ООО «Вектор» в лице конкурсного управляющего А. обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Вектор» оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества № *** от "ДАТА" в размере 545843 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Инженерно-коммерческий центр «Новгородхимстрой» (далее - Общество), указав в обоснование требований, что в 2007 году приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>. В настоящее время он является
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калининградское отделение № 8626 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме
Установил: Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском о взыскании со ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных гарантий социальных пособий» (далее – КГКУ «Центр выплат») обратилось в суд с иском к К.Н.Б. законному представителю ребенка-инвалида К.Б.М. о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Парамонов Концепт», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг №, расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 услуг в размере 13000 рублей,
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к ФИО1, заинтересованное лицо отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д.5-29).
У С Т А Н О В И Л: ООО «Трейдинг Хаус» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного недостачей ценностей в сумме 33 877 рублей 67 копеек, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчица состояла с истцом в трудовых отношениях, работала по трудовому договору
УСТАНОВИЛА: К, К обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Смальта» (далее ООО «Смальта») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования правоотношениями сторон по договору участия в долевом строительстве № от 02.12.2011 года, ненадлежащим исполнением ответчиком
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что 14.02.2013г. между ними (сторонами по делу) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000
у с т а н о в и л: ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого помещения – квартиры по указанному адресу, где
установил: Административный истец в лице Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику Автономной некоммерческой организации «Федерация экстремальных видом
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Приволжэнерго» о возложении обязанности перечислить в налоговый орган сумму налога, удержанную из доходов за 2015 год в размере 610 276 руб., взыскании судебных расходов в размере 51 059 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000
установил: Истец ЖСК «Светофор» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за квартплату и коммунальные платежи, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: *6, и нерегулярно и не в полном
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Кинешемский городской молочный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, потребленной электроэнергии, стоимости полученного товара.
УСТАНОВИЛ: ОАО «УК №» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 107,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Решением
установила: ООО «Забайкальский центр недвижимости» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты> 616АХ75. В ходе проведения инвентаризации имущества указанный автомобиль не был обнаружен. <Дата> конкурсным управляющим ФИО3
УСТАНОВИЛ: Кубанский сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Деловой партнер» обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Селянин», ФИО2 о возврате списанной ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании упущенной выгоды,
у с т а н о в и л: ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указало, что ответчиком без соответствующей разрешительной документации был незаконно установлен амин с выводом продуктов горения в
