УСТАНОВИЛ: Кубанский сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Деловой партнер» обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Селянин», ФИО2 о возврате списанной ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании упущенной выгоды,
у с т а н о в и л: ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указало, что ответчиком без соответствующей разрешительной документации был незаконно установлен амин с выводом продуктов горения в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Управление жилым комплексом Детскосельский» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего
У С Т А Н О В И Л: ООО «Управление жилым комплексом Детскосельский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, услуг и работ по
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УФНС России по Нижегородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он состоит в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Большая Садовая 94» (далее – ТСЖ «Большая Садовая 94»), ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Большая Садовая 94», отраженное в протоколе № от 24
установил: Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение – <Адрес> многоквартирном <Адрес> для проведения проверки соблюдения порядка переустройства и
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Ассорти – Крым» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, в котором просило взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба, перечиненного работками при исполнении трудовых обязанностей в результате недостачи товаров: с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» о защите прав потребителей. В обосновании иска, указав в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком 16 мая 2013 года был заключен договор подряда №, согласно условиям которого Подрядчик
УСТАНОВИЛА: ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по: договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 79-264-11/ЮЛ от 28 декабря 2012 года в размере 22333279 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - *** рублей, проценты за
УСТАНОВИЛ: Домодедовская таможня <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, а именно: шприцы (пластиковые - 270 шт., держатели шприца прозрачные - 250 шт., устройства для впрыскивания с двумя пружинами - 135 шт и об обращении указанного имущества в собственность
установил: СПб ГЭУ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за проживание в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <Дата> истцом – ФИО1, и ответчиком – ФИО2, заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в сумме ... рублей. <Дата> истец в адрес ответчика
УСТАНОВИЛА: 13 апреля 2015 года ФИО1 предъявил к обществу с ограниченной ответственностью «Международный научно-производственный центр экологических проектов – Калуга» исковые требования о взыскании долга по договорам займа. В обоснование требований истец сослался на то, что является одним из
У С Т А Н О В И Л : ИК МО г. Казани обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, путем демонтажа средств наружной информации с текстом «<данные изъяты>»,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФИО6» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края - Лейбич Т.А. от 26.10.2015 года ООО «Родник» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначен штраф 100 тыс.руб.
У С Т А Н О В И Л А : **** между АО «Банк Русский Стандарт» и Румянцевым М.А. был заключен договор **** о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО2 задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль марки <данные изъяты>,
установил: Департамент земельных отношений обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате ... и процентов за пользование чужими денежными средствами ...., указав, что Дата между сторонами заключен договор аренды земельного участка № площадью ... по адресу: Адрес для
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Газпром газораспределение ФИО1» в лице филиала АО «Газпром распределение ФИО1» в г.Слободском обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные
установил: {Дата изъята} заместитель руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "{ ... }" признано виновным в том, что оно не представило статистическую
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «НПФ Технохим» (далее - ЗАО «НПФ Технохим») обратилось в суд с иском к ЗАО «Уралснабсервис», ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав, что между ЗАО «НПФ Технохим» и ЗАО «Уралснабсервис» 20.12.2010 заключен дилерский договор < № >, по условиям
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Вебра» (далее – ООО «Вебра») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику предоставлены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, просила признать недействительным ничтожный договор дарения № 3-470 от 17 февраля 2016 года, заключенный ФИО4 со ФИО2 и ФИО3, и применить к этой сделке последствия ее недействительности; перевести на
