УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указав, что между ним и ООО «АГЕНТСТВО КАВКАЗ» ИНН <***> (новое наименование ООО «АГЕНТСТВО ПРАВОВЫХ УСЛУГ»), ответчиком, 21 мая 2014 г. был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым №, площадью 1 254 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; истребовании данного
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ответчиков на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым №, площадью 981 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Корвет» о взыскании суммы задолженности, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в свою пользу задолженность по беспроцентным договорам № 01/В от
У с т а н о в и л Истец обратился в суд с иском к ФИО2 В обоснование иска указал, что он получил в наследство ___ доли квартиры, расположенной по адресу г.Ленск, [АДРЕС], что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от [ДАТА]. [ДАТА] была произведена государственная регистрация
у с т а н о в и л : постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 1992 года № 182 в целях сохранения уникальных природных комплексов Вологодского Поозерья, использования их в рекреационных, эколого-просветительских и научных целях на территории Кирилловского района Вологодской
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области, в котором просил обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области вынести решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного
УСТАНОВИЛ: Прокурор Верховажского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Верховажского сельского поселения, ФИО3, ФИО5 о признании недействительными торгов, проведенных администрацией Верховажского сельского поселения по продаже земельного участка, по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском, с учётом уточненных требований, к ФИО3 о признании п.4 договора дарения жилого дома от 25.05.2016г. недействительным (ничтожным), обязать ФИО3 сняться с регистрационного учёта, передать ключи от жилого дома и документы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М.ИНВЕСТ» и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС», в котором просил суд признать недействительными договор № . . . от 13.04.2016 года заключенный между истцом и ответчиком ООО «М.ИНВЕСТ» о предоставлении информации, и договор № . . . от 13.04.2016 года, заключенной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском. В заявлении указывает, что он сожительствовал с ФИО5, имеют общую дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ответчицы имеется сын от первого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года истец купил жилой дом с земельным участком по
УСТАНОВИЛ: ООО «Иркутск Энерго Трест» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ***, заключенного между ООО «Иркутск Энерго Трест» и ФИО4, ФИО5, ФИО6
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз» обратилось в Арбитражный суд Костромской области к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки ювелирных изделий от 17.03.2011 г. Решением
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 17 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании Социального соглашения недействительным (ничтожным), признании незаконными требования о выплате компенсации, взыскании госпошлины. Свои требования мотивировали тем, что являются членами Некоммерческого партнерства по
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СПб Реновация», просила суд взыскать с ООО «СПб Реновация» неустойку в размере 900 000 рублей за период просрочки передачи объекта с 01 марта 2016 года (пункт 6.2.4 договора) по 16 марта 2017 года (дата
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО17, к ООО "Гиацинт" о признании недействительным договора залога квартиры.
установила: ООО «Система строительства» обратилось в суд с иском к ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», ФИО1, в котором просило признать недействительным договор купли-продажи имущества от 22 августа 2016 года, заключенный между ответчиками, обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи ООО «Вышний
установил: Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад (с учетом уточнений от 04.12.2017г.) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 10 от 03.02.2017г., заключенного между сторонами, признании недействительным постановления № 780 от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, государственному казенному специальному учебно-воспитательному общеобразовательному учреждению для обучающихся с девиантным поведением «Челябинская областная общеобразовательная
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику указывая, что между ФИО3 (Страхователь, Выгодоприобретатель) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) заключен договор страхования автомобиля ФИО4 DB9, государственный регистрационный номер №, выдан полис добровольного страхования транспортного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПФ «Доверие» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ «Доверие», обязании АО «НПФ «Доверие» перевести обратно в АО НПФ «ВТБ» без потери инвестиционного капитала пенсионные денежные
установил: АО ВТБ Лизинг обратилось к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными и истребовании имущества. Определением суда от 27 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пилот-М».
у с т а н о в и л : ООО «АрзПромМакс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению на оказание посреднических услуг в размере ***
