у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО3 обратились в Балашихинский городской суд, указывая на то, что им принадлежит право на оформление в равнодолевую собственность по ? доли каждой, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, на основании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Владимир», третье лицо ООО «Комсомолка» о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных сумм, оплаченных по договору, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения и увеличения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения и протокола общего собрания членов ТСЖ от 09 октября 2016 года, с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,
установила: П.Г.М. обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, уточнив исковые требования, просил признать недействительными результаты аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности (казне) муниципального
УСТАНОВИЛА: ФИО4 в июне 2015 г. обратился в суд с исковым заявлением, которое уточнил и дополнил в ходе судебного разбирательства, просил: - обязать ООО «БалтАвтоТрейд» и ООО «БМВ Русланд Трейдинг» передать истцу паспорта транспортных средств на автомобиль BMW X1 sDrive 18i 2014 г. выпуска,
установила: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ООО «Строй Индустрия» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком действия
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ТСЖ «Полет», ФИО2, ООО «КОМДУК». В обоснование которого указали, что являются членами ТСЖ «Полет» и собственниками жилых помещений по адресу: г. ****. Согласно п. 3.1. ст. 147 ЖК РФ член правления товарищества собственников жилья не может совмещать
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании отказа в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, о понуждении провести
у с т а н о в и л: По ордеру на жилое помещение от 08.12.1989 Б.В.А. на семью из трех человек была предоставлена квартира № в доме № по <адрес> г. Белгорода. В состав семьи входили сам Б.В.А.., его жена Б.О.Л. и их дочь Б.Ю.В.. (ныне М.).
УСТАНОВИЛ: ООО «Жилье 21 век» обратилось в суд с иском к ФИО12, ФИО14, третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании недействительными зарегистрированного права собственности.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Аврора" об обязании возвратить принадлежащее ему имущество в связи с окончанием срока договоров безвозмездного пользования имуществом, взыскании неустойки, указывая следующие обстоятельства. Между ним и ООО "Аврора" были
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной. Просила суд признать договор купли-продажи жилых домов литер В, Б и Д, заключенный между ФИО2 и ФИО3 <...> года недействительным в части продажи жилых помещений №<...> общей площадью
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.12.2013 по 10.11.2015 в размере 3021567 руб. 48
У С Т А Н О В И Л А: ПИЛ обратился в суд с иском к КГА о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности. В обоснование указал, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. произвел отчуждение в пользу КГА принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве на
установила: О.С.Ю. обратился в суд к Г.А.Л. с иском о признании недействительным договора займа, оформленного распиской О.С.Ю. от 13 ноября 2014 года в пользу Г.А.Л. на сумму 260 000 руб. и процентной ставкой 50% годовых. Требование мотивировано тем, что 7 июня 2014 года между В.Е.В. (заказчик) и
установил: ООО «МФО «Деньгимигом» обратилось в суд с иском Б.Г.П. о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив требования о взыскании с Б.Г.П. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные
УСТАНОВИЛА: Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аристократ» о взыскании долга по договорам займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аристократ» получило от нее, как от физического лица, по договору займа 200000 рублей, для оплаты приобретаемого транспортного
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что являлся собственником 1/2 доли в праве собственности наквартиру №, расположенную в доме № по <адрес> с 04.04.2003 года. 29 февраля 2016 года оформил договор дарения принадлежащей ему доли квартиры на ранее незнакомого
установил: В обоснование исковых требований, истец указал, что Дата между истцом и КПК «Экспресс деньги» был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК. В соответствии с условиями договора, истец передал КПК свои личные сбережения в размере ........ руб., КПК, в свою
УСТАНОВИЛ: ФИО445 С.И.К. по доверенности от имени ФИО446, ФИО447, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО454, ФИО455, а также ФИО433 по доверенности от имени ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО459, ФИО460, ФИО461, Худой В.В., ФИО462, ФИО463, ФИО464, ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО468, ФИО469,
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» М.о. о признании соглашения о расторжении договора недействительной сделкой и аннулировании записи о регистрации соглашения, в котором просит суд признать недействительным – ничтожным дополнительное
установил: истец предъявил иск к ФИО2, нотариусу г. Арамиля Шпигель А.Ф. о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 и удостоверенной нотариусом г. Арамиля Свердловской области Шпигель А.Ф., в части внесения рукописных изменений словосочетания «объект незавершенного
установил: ФИО3 обратилась в суд в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком в отношении части жилого дома, площадью 18,6 квадратных метров и 20/100 долей в праве общей долевой
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО15 обратился в суд с иском к ответчику ФИО16, в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ФИО3 и ФИО14 ФИО4, прекратить право собственности ФИО14 ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №
