Установил: Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 мая 2013 г. он заключил договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартира по адресу: Нижегородская области, г. Саров, ул. ..., со своим сыном ФИО3. Согласно п. 2.3 договора ответчик принимал на себя
установил: Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником 16/100 долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла в дар 21/100 доли в праве общедолевой
установил : ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Мани Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о признании кредитного договора недействительным, обязании пересмотреть условия и сумму договора, прекращении начисления процентов и установлении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, напрямую связана с домом, в котором проживает, с земельным участком, на котором стоит дом и несет бремя расходов по содержанию общедомового
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением в его обоснование указала, что является собственником и проживает в <адрес> в <адрес>. Право собственности на указанную квартиру у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к <...> РБ, Орешникову В.Б., ФИО4, Орешникову С.В., ФИО5 о признании договора приватизации недействительным, включении в состав наследственной массы жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, мотивировала свои требования тем,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к НП «Хоккейный клуб «Волга» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между НП «ХК «Волга» (Даритель) и ФИО1 (Одариваемый) был подписан Договор дарения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ейского сельского поселения Ейского района, ФИО2, третьи лица ООО «Агрокомплекс «Октябрьский», ООО «Агро-Вита», ООО «Агрофирма «Октябрьская», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в обоснование иска указала, что является собственником транспортного средства (данные изъяты), незаконно выбывшего из её владения. Дата изъята ей стало известно, что в отношении её автомобиля произведены незаконные действия: Дата изъята ФИО2 снял автомобиль с учета на основании
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения доли в праве на квартиру недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) между ней и ответчиком был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на
у с т а н о в и л а: E обратилась в суд с иском к ООО «С» о признании соглашения о расторжении договора недействительным. Иск был мотивирован тем, что дата между Е. и ООО «С» был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «адрес», ограниченном улицами адрес,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору №№ банковского вклада «Газпромбанк» - До востребования», заключенного 28.04.2011 г. между ФИО1 (Вкладчик) и ОАО «Газпромбанк» (Банк), Вкладчик вносит денежные средства во вклад «До востребования», а Банк
УСТАНОВИЛ: ДНТ «Сосны» обратилось в суд названным иском, просит признать незаконными действия ОАО «МОЭСК» по технологическому присоединению по трехфазной схеме с выделением мощности 15 кВт домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2;
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд в интересах Муниципального образования «Город Красноярск» с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений) к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ОАО «Сбербанк России» о признании сделки приватизации
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации <...> о признании договора купли- продажи недействительным, указывая что они являются собственниками домовладений, расположенных на вышеуказанных земельных участках по <...> в <...>. указывая
У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.05.2013г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.08.2013г., исковые требования МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора об уступке прав требования (цессии) от 24 декабря 2013 года, заключенного между ФИО6 и ФИО7.
у с т а н о в и л а : Туран Д.Д.к. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО2, 3-е лицо: ООО «Позитив» о признании сделки недействительной, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» филиал Липецкое районное БТИ об отмене решения Совета депутатов сельского поселения Новодеревенский
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 ФИО1. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Первомайское», Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Юдину ФИО3 Юдину ФИО2., Юдиной ФИО4., Юдину ФИО3 о признании недействительной сделки по безвозмездной
УСТАНОВИЛ: Прокурор Куйбышевского района города Иркутска (истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в защиту неопределенного круга лиц о признании договора № 23 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, заключенного 01
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным дополнительного соглашения от Дата, указывая в обоснование своих требований на то, что Дата между ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ФИО1 заключен договор займа № 1905/11-1, по условиям которого заемщику передана сумма
установила: 21 октября 2013 года К.Х.К. обратился в Предгорный районный суд с данным иском, указав, что в 1994 году приобрёл у Суворовского СКП Кафе «Экспресс» с подсобными помещениями и строениями - павильон «Шашлычная» (литер «А») площадью 36 кв.м., «Лавашная» (литер «Б») с пристройками,
