У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным дополнительного соглашения от Дата, указывая в обоснование своих требований на то, что Дата между ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ФИО1 заключен договор займа № 1905/11-1, по условиям которого заемщику передана сумма
установил: Садоводческий потребительский кооператив «Ветеран», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО10 о признании недействительной ничтожную (не соответствующую закону) сделку по приватизации не принадлежащего ответчику земельного участка общей площадью <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Исаклинский районный суд с вышеуказанным иском, который неоднократно уточнялся. В последнем уточнении, принятом к производству суда в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 21 мая 2014г. ФИО1 указал, что является
УСТАНОВИЛ: Прокурор Куйбышевского района г.Иркутска (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском (с учетом изменения требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании недействительным договора № 14 оказания услуг по содержанию и
Установил: Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2013 года Дзержинским городским судом Нижегородской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3. Решением суда с ФИО3 были взысканы денежные средства в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО20 обратилась в суд к вышеперечисленным ответчикам с исковыми требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенным на нем одноэтажным кирпичным зданием склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. с прилегающей
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Подсолнух» (далее - ТСЖ «Подсолнух»), ФИО4, жилищно-строительному кооперативу «ВЕТЕРАН ПЛЮС» (далее - ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС») о признании недействительными договора цессии и соглашения об исполнении взаимных
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании постановления Администрации
УСТАНОВИЛА: ООО «Завод бытовой техники» (далее - ООО «ЗБТ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Открытые решения», ФИО1, указав, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «ЗБТ» судебным
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ... состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого ими приобретен автомобиль ..... Ответчиком без ведома истца автомобиль был снят с регистрационного учета с целью переоформления на родную сестру ФИО3, которая
установила: ФИО14 (прежнее имя по паспорту РФ – ФИО4) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что является собственником <...> доли в квартире <...>, принадлежащих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреесра») об исправлении
УСТАНОВИЛ: Истец С обратился в суд с иском к К «Род.ян.ин», А о признании договора цессии недействительным. Просит признать недействительным договор уступки прав (цессии) № от 02.08.2013г., заключенный между П «Род.ян.ин» и А.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании приватизации недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации <адрес> в г. Каспийск.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к МР Уфимский район РБ, к СП Русско - Юрмашский сельсовет Уфимского района РБ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконными действий по образованию земельных участков и обязании возместить причиненный ущерб по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.А., В.А. о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и свидетельств о государственной регистрации права, требования мотивировал тем, что на основании
установил: Конкурсный управляющий ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной. Истец в своем заявлении указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), открыто
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО5, в котором с учетом уточнения требований просила признать договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от , заключенного между ФИО6 и ФИО4, ФИО5, ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки,
установил: ФИО1 обратился в Зеленчукский районный суд с иском к Управлению лесами КЧР о применении коэффициента удаленности от дороги общего пользования по договору аренды лесного участка.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 двойную сумму, уплаченную сверх арендных платежей по договору от <ДД.ММ.ГГ>., в размере <...> руб., мотивируя тем, что <ДД.ММ.ГГ> между ним и представителем ответчика по доверенности
УСТАНОВИЛ: 22 января 2014 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрестиж» (далее ООО «Стройпрестиж») о признании недействительным в части договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа по договору. В обоснование заявленных требований указала, что 03.09.2013 года между ней и ФИО2 был заключен эксклюзивный договор на продажу объекта недвижимости – здание мастерских ВШТ на промышленной площадке вентиляционных
У С Т А Н О В И Л: Управление социальной защиты населения по Локтевскому району (далее - УСЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне перечисленной ежегодной денежной выплаты. В обоснование требований указало, что Г.Р.М. состояла на учете в УСЗН и являлась получателем следующих
