ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 166 Гражданского кодекса

Решение № 2-2236/2021 от 07.10.2021 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «Надежный капитал» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.
Апелляционное определение № 2-2881/2021 от 07.10.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: <ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>1 о признании недействительной сделки, понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решение № 2-3721/202106ОК от 06.10.2021 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 ..... ФИО1 ..... обратились в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (Администрация Северодвинска), просили признать недействительным соглашение № 11/2018 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенное между истцами и
Решение № 2-1577-2021 от 05.10.2021 Орджоникидзевского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными. Требования мотивированы тем, что между ответчиками заключен договор займа от (дата) по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО5 заем на сумму 280000 рублей сроком на 120 месяцев под 72% годовых с ежемесячным
Апелляционное определение № 2-4189/2021 от 04.10.2021 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО6 ФИО7 (далее – ИП ФИО6) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю К. ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании недействительными (ничтожными) договора на проведение электромонтажных работ от 23 октября
Решение № 2-2539/2021 от 04.10.2021 Чеховского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Южные озера», уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 766 129
Решение № 2-2088/21 от 04.10.2021 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, в котором просит, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2019 года, западной части здания, площадью 180 кв.м., являющегося частью
Решение № 2-226/2021УИД230028-01-2021-000226-61 от 01.10.2021 Лабинского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО3 о признании договора недействительным, о расторжении договора, признании имущества совместной собственностью и признании права собственности на ? долю.
Решение № 2-1149/2021 от 01.10.2021 Пензенского районного суда (Пензенская область)
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что 18.02.2021 между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. Согласно п. 1 Договора
Апелляционное определение № 2-164/2021 от 01.10.2021 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум», ООО «Капитал эссет менеджмент», ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых
Решение № 2-1069/2021 от 30.09.2021 Всеволожского городского суда (Ленинградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, просит признать договор купли-продажи земельного участка от 06.04.2019, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», СНТ «ЛОТ», 2-ая улица, уч. 19, кадастровый № общей
Определение № 88-20350/2021 от 30.09.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» о применении последствий недействительности пункта 7.11 договора аренды, взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 4 500 руб., из которых 4 000 руб. - сумма штрафа, 500 руб. - сумма администрирования,
Апелляционное определение № 2-11/2021 от 29.09.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, о применении последствий недействительности сделки.
Апелляционное определение № 2-1196/2021 от 28.09.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (уточненным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) о признании договора № ТУ/884 от 29.12.2017 года, заключенного между МУП г. Сочи «Водоканал» и ответчиком ФИО2 о подключении объекта к
Решение № 2-4794/2021 от 28.09.2021 Балашихинского городского суда (Московская область)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком Ал-Харти А.С.А. (Заказчик) был заключен договор № 2 возмездного оказания услуг. В рамках исполнения данного договора ответчик выдал на имя представителя ФИО3 доверенность
Решение № 2-3-198/2021 от 27.09.2021 Россошанского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: АО «Страховая компания АСКО-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля Volkswagen Touareg, г/н
Решение № 2-5506/2021 от 24.09.2021 Одинцовского городского суда (Московская область)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд к нотариусу Одинцовского нотариального округа МО ФИО2 ФИО3 ФИО4 с требованиями о признании недействительным договор купли-продажи в праве долевой собственности квартиры.
Решение № 2-1441/2021 от 23.09.2021 Белогорского городского суда (Амурская область)
установил: Истец ООО «МИН» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указав, что ответчики ДТВ, ГВВ, РБВ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по
Определение № 2-367/2021 от 23.09.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Определение № 88-13746/2021 от 23.09.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уральская мраморная компания» об устранении препятствий в пользовании имуществом: технологической линии по производству сухих смесей, и обязать ответчика обеспечить доступ истца к указанному оборудованию на земельный участок с кадастровым номером
Апелляционное определение № 2-1162/2021 от 23.09.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями признать недействительной сделку купли-продажи квартиры <№...> от <Дата ...>, расположенной в жилом доме по <Адрес...> от ФИО1 к ФИО2, а также сделку купли-продажи спорной квартиры от <Дата
Определение № 2-11/2021 от 22.09.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила Департамент финансов Брянской области обратился в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Клинцовского района Брянской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании муниципального контракта
Решение № 2-855/2021 от 22.09.2021 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 230 117,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решение № 2-1379/2021 от 21.09.2021 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в силу договора купли-продажи от 26.07.2008 г. ФИО2 приобрел право собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ....