УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО1; о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО41., ФИО42 изначально о признании прекратившими, утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных исковых требований указано
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Две пятерки» об оспаривании общего собрания и обязании прекратить использование земельным участком с кадастровым номером № площадью 8325 кв.м. по <адрес> в <адрес>, указывая следующее.
УСТАНОВИЛ: Истцы, уточнив исковые требования, обратились с иском к ТУ ФАУГИ по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства: Истец ФИО29 ФИО169 с требованиями - Установить границы земельного участка № площадью 1537 кв. м. Признать за ФИО29 право собственности на земельный участок №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 марта 2021 года при подписания договора холодного водоснабжения №351 была введена работником ответчика в заблуждение, считая его типовым. К договору был приложен и ею подписан акт о разграничении эксплуатационной
УСТАНОВИЛА: ООО «22 ВЕК» обратилось в суд с иском к ООО «Бетон-Экспресс», ФИО4 о приведении сторон в первоначальное состояние, существовавшее до заключения договора уступки права требования, восстановлении права требования. Требования мотивированы тем, что 14.02.2018 между ООО «22 ВЕК» и ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что он приобрел у ООО «<данные изъяты>» нежилые здания: склад МАРХИ общей площадью 1115,7 кв.м., и производственный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении доли в праве собственности на квартиру, о признании права собственности ФИО3 на квартиру отсутствующим, об исключении записи о праве собственности из ЕГРН. В обоснование указал, что в период брака с ответчиком ФИО2 стороны
установил: Заместитель начальника управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2 обратился в советский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.
У СТ А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Общество, Банк) о признании недействительным договора залога (ипотеки) от 10 апреля 2018 года №... ДЗ, применении последствий его недействительности в
установил: ФИО1, действуя через представителя по доверенности адвоката ФИО6, обратился в суд с учетом уточнённых требований с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>», мотивируя
Установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице подписавшего иск представителя по доверенности ФИО5 обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элита» и Обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» о признании недействительным договоров от № субаренды
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Анадырский городской суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ») о признании недействительными приложений к договорам поставки тепловой энергии.
установил: ООО КБ «Регионфинансбанк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 17.04.2017г. между ООО КБ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к М.Э.ГБ., ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, в обоснование указала следующие. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО1, ФИО5 является наследником всего имущества, которое ко дню
УСТАНОВИЛА: ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО4., в обоснование заявленных требований указав на то, что 26.03.2020 года между ФИО13 (заемщик) и ФИО12 (заимодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым, заимодавец передал заемщику в собственность 1 000 000 рублей, а заемщик
УСТАНОВИЛА: <ФИО>3 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Цель-л» о взыскании 318 000 рублей в качестве задолженности по оплате оказанных юридических услуг.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности предоставить ей благоустроенное жилого помещения общей площадью не менее 63,4 кв.м, жилой площадью не менее 39,6 кв.м, пригодного для использования по целевому использованию.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит: - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 909 386 рублей 30 копеек, в том числе 16 400 000 рублей основного долга, 79 196 186 рублей 30 копеек процентов по договору и 4
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области с учетом уточнений о признании п.1 Распоряжения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области от 09 декабря 2020 года
установил: Истец ООО «МИН» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ответчикЛГФ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «АММОН», ООО «Соломин Групп» о признании договоров уступки требований (цессии) недействительными, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 по делу №№ ФИО5 признан несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора залога автомобиля Toyota Sequoia VIN: № 2008 года выпуска, между ПАО "Плюс Банк" (в настоящее время ПАО "Квант Мобайл Банк") и ФИО1 от 6 марта 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 об определении порядка пользования долей в общем имуществе – земельном участке, указав в обоснование иска с учетом его уточнения, что он является собственником доли в земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.
установила: <ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>1 о признании недействительной сделки, понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества.
