установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТД «Саранскмоторс» о признании недействительным условия договора оказания услуг, расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: ООО «ДоктСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило признать недействительным предварительный договор купли-продажи № 20/03/09 от 20 марта 2009 года, указав в обоснование своих требований, что договор заключен в отношении общего
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью .... кв. м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> ( далее – нежилое помещение), заключенного <Дата
УСТАНОВИЛ: ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116505 рублей 30 копеек, из которых: сумма основного долга - 99995 рублей 90 копеек, сумма процентов - 10010 рублей 40 копеек, сумма комиссий - 499 рублей и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд, указав, что Дата изъята между ним (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в Приложении Номер изъят. В соответствии с распиской
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным договор ипотеки недвижимого имущества № ДИ/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и АО «Русский торгово-промышленный банк».
У С Т А Н О В И Л: Ногинский городской прокурор <адрес> в интересах «Богородского городского округа <адрес>», Администрация Богородского городского округа <адрес> обратился с указанным иском и просил суд:
установила: № 2-905/2016, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтавИнвест" к Новолоки обратился в суд с иском к администрации <адрес>, отделу имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО4 о признании договора недействительным
У С Т А Н О В И Л: ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО7,ФИО8, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением Товариществу собственников жилья «Радуга»(далее - ТСЖ «Радуга») и Обществу с ограниченной ответственностью УК «Независимая Жилищная Компания» о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ООО «Системы Энергосбережения» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный
установил: Х.В.А. обратился с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, по тем основаниям, что между ним и С.Р.А.ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии) договора аренды земельного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ (далее – Договор аренды).
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖЭК 12» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 13.12.2017 года между ФИО2 и ООО УК «ЖЭК 12» заключен договор займа на сумму 700 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом в размере 15 % годовых, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с требованием к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи легкового автомобиля. В обоснование требований истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика принадлежащий ей на праве собственности легковой
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Автостар» (далее – ООО «Автостар») обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ООО «Автостар» и ФИО5
установила: Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов.
установил: В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ГАЗ САЗ №, государственный регистрационный номер №, 1988 года выпуска, номер рамы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, применении
у с т а н о в и л а: Решением Конаковского городского суда Тверской области от 25 декабря 2018 года постановлено: исковые требования Конаковского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
установила: Югорский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского поселения Таежный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд с иском к администрации городского поселения Таежный Советского района, ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, в котором с учетом уточнений просила признать договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 1260 кв.м с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ИП ФИО5, ООО «Вереск» о признании недействительными: агентский договор от 07 июня 2017 года № 0706/1421, заключенный между истцом и ООО «Вереск» в отношении автомобиля Chevrolet KL1J (Cruze), 2014 года выпуска, идентификационный номер
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о выселении, признании не приобретшим право проживания в жилом помещении, указав, что 13 января 2018 года между ним и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим обслуживающим снабженческим кооперативом «Даурия» (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и ул.<адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Киа» №, которым он (ФИО1) управлял, и автомобиля «Лада» № под управлением ответчика. В рамках
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 с требованием признать договоры дарения маралокомплекса от 19.10.2018, 21.09.2018, заключенные между ФИО1 и соответственно ФИО3, ФИО4 недействительными, не имеющими юридической силы и применить последствия недействительности сделки. Иск
