у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО«Ишимбайская чулочная фабрика» (далее - ЗАО «ИЧФ»), ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики – договора аренды предприятия с правом выкупа № №... от 11 июля 1991 г., договора о
УСТАНОВИЛА: На основании представленной ФИО1 декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2014 год Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу) проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о признании договора займа в части залога недействительным. В обосновании исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> истец выдала ФИО6 нотариальную
установил: ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ТС БМВ гос.номер №,
установила: акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (далее АО КБ «Северный кредит», банк) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) Пригородный «Плюс» (далее СПК Пригородный «Плюс», заемщик), ФИО1 о взыскании задолженности в солидарном
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (с учетом уточнений) обратились в суд с иском к ФИО9, ООО КБ «Каннский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, признании права залога отсутствующим, мотивируя
установила: ФИО1 (истец, взыскатель) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик, заемщик, должник) и ФИО3 (ответчик, заимодавец) о признании недействительным договора № от 31.01.2014 займа между ответчиками. В обоснование иска указано, что названый договор является мнимой сделкой с
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит с учётом уточнения исковых требований признать недействительным договор купли-продажи простых векселей от 28.03.2018 года №, заключённый с ответчиком; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в свою пользу 900000 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами 28 октября 2013 года, по основанию, предусмотренному статьей 170 ГК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Ясная Поляна» о признании недействительной сделки, компенсации морального вреда, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в границах СНТ "Ясная Поляна" по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг <данные изъяты> После его смерти открылось наследство на квартиру по <адрес> г.Оренбурга. 1/2 доля квартиры принадлежала мужу по праву наследования, вторую долю квартиры супруги выкупили у
установила: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности,
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО УК «Комфорт Плюс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения данного общества и взыскании стоимости пользования этим имуществом. Указал, что он является собственником квартиры № № в доме № № по <адрес>. Протоколом
У С Т А Н О В И Л А: Истец Киквидзенская районная общественная организация охотников и рыболовов «Бузулук» (далее КРОООиР «Бузулук») обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора юридического обслуживания и дополнительного соглашения к нему, а также о применении последствий
установил: прокурор Мокшанского района Пензенской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования Рамзайский сельсовет Мокшанского района Пензенской области к администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, ФИО1 о признании договора
Установил: Истец обратилась в суд к названным ответчикам о признании сделки недействительной, указав, что 23.06.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО1 денежных средств в сумме 13 740 000 руб. Данное
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, в котором просит суд, уточнив требования, признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 29 марта 2018 года, заключённый ФИО1 и ФИО2, удостоверенный
У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов за пользованием займом и членских взносов по договору займа, в обоснование указав, что между кооперативом и ФИО2 был заключен
УСТАНОВИЛ: В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит суд: признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 194 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и квартиры,
УСТАНОВИЛ: Министерство образования и науки РС (Я) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Я), Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики РС (Я) и ФИО1 был
установил: ФИО13 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о признании трудового соглашения незаключенным, признании доверенностей недействительными, в обоснование свои требований указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> Общим
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи здания №65 от 30 декабря 2015 года в размере
УСТАНОВИЛА: 28.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ООО «Завод низковольтной аппаратуры» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 640112291.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к рыболовецкому колхозу «За Родину» о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что 10.04.2015 г. между рыболовецким колхозом «За Родину» и ФИО1 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику заем в
