У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -ЖилСервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК ЖилСервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля,
установил: Открытое акционерное общество «Пермдорстрой» (далее – заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 29.05.2013 № 46 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился с иском к ООО «Стройинвест-М» (далее ответчик, общество) с привлечением третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Ставрополь, о признании права
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ДЕКО» о взыскании неустойки по муниципальному контракту
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Русская Телефонная Компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровическом районе о признании незаконным постановления от 09.04.2012 г. №
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть решения от 19.11.2013. Полный текст решения изготовлен 20.11.2013. Заместитель прокурора Сахалинской области обратился в арбитражный суд Сахалинской области к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ( далее – Департамент
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (далее – заявитель, Общество, ООО Фирма «Макс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту –
установила: Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (далее – заявитель, Общество, ООО Фирма «Макс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту –
установил: истец, Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области, г. Владимир (далее – ГЖИ администрации Владимирской области), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Окружная
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю № 36486 от 28.01.2013 об отказе в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» (далее – ОАО «Центрсибнефтепровод», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их
установил: истец, Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области, г. Владимир (далее – ГЖИ администрации Владимирской области), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Окружная
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Светлоярский комплекс водопровода" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании 308102,9 руб. процентов за
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № 1002-67 от 27.06.2013 Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Отдел, ответчик) Открытое
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №12Ц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ЖЭУ №12Ц», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Северо-Западного управления
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» (далее – ООО «НТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления №335 от 27.11.2012 г. Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК) «О признании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 № 8.5 по делу об административном правонарушении, вынесенного в
у с т а н о в и л : Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» (далее – «МОВД «Юргинский») обратился с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – «Предприниматель») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту – заявитель, УМВД России по г. Омску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ором» (далее по тексту -
