установил: ОАО «Российские железные дороги» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 17.04.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, УГАДН по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области 29.05.2012 г. проведены мероприятия оперативного контроля в отношении платежного терминала по приему платежей от физических лиц, установленного по адресу: <...>.
установил: Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов Ленинградской области к Комитету по печати и связям с общественностью Ленинградской области (далее - Комитет), Государственному предприятию «Издательско-полиграфический комплекс «Вести»
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области 23.05.2012 г. проведены мероприятия оперативного контроля в отношении платежного терминала по приему платежей от физических лиц, установленного в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>.
Установил: Открытым акционерным обществом «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее по тексту - ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», общество, заявитель) оспаривается предписание № 001/2012 от 19.06.2012, вынесенное Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края (далее по тексту - Инспекция,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Внешнеэкономическая Компания» (далее – заявитель, общество, ООО ЮУВК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационное Управление № 10» (далее –ООО «РЭУ № 10», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее -
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО4, Алькеевский район (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Волжско-Камскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов РТ (далее – ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ДримКарНальчик» (правоприеммник общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Нальчик») обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КБР в
УСТАНОВИЛ: ЗАО НПО «Школа» Удмуртия (далее – ЗАО «Школа») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства
УСТАНОВИЛ ТСЖ зарегистрировано как юридическое лицо 12.11.2010г., создано собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в <...> (далее –– МКД).
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 184» (далее – общество, ОАО «ДЭП № 184») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе
установил: Республиканская служба государственного строительного надзора (далее - Госстройнадзор РБ) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ ПЛЮС» (далее - ООО «БЕСТ ПЛЮС», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6
У С Т А Н О В И Л : Из материалов дела следует, что должностным лицом ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска ( далее- ДТиДБК, заявитель) вынесено постановление 54 ЮП №000326 от 12.07.2012 об административном
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Деньги для Всех» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – Главстройнадзор Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «СУ-155» (далее – общество, заинтересованное лицо) о
