У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – общество, ОАО «Алтайкрайэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления отдела государственного лесного контроля, охраны и защиты лесов Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области № 236 от
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление) 06.04.2012 № 195 об отмене решения налогового органа; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным отказа УРЗ в СВАО ДЗР по г. Москве на имя ФИО1 № 33-5-3889/12-(0)-1 от 12.04.2012г. в оформлении договора аренды и обязать оформить
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области со 02.12.2010 по 21.02.2011 проведена выездная налоговая проверка КПК «Честь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе,
установил: закрытое акционерное общество "Медиа Пресс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Красноармейская обратилась в суд с заявлением к ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления № 130 от 05.07.2012 о назначении административного наказания.
установил: Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП
установил: Республиканская служба государственного строительного надзора обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Столица спец строй» (далее- ООО «Столица спец строй», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью "Фанк Проект", г. Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г.Казань об обжаловании постановления
У С Т А Н О В И Л : Заявитель 21.05. 2012 обратился в РО ФСФР России в СФО с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска. К заявлению был приложен пакет документов в соответствии с пп.2.4.2 и 8.2.1 Приказа ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н "Об
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, по итогам проверки соблюдения администрацией Демидовского сельского поселения обязательных требований пожарной безопасности, инспектором ОНД по Быковскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус плюс» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – налоговый орган, инспекция) от 02.12.2011г. №
УСТАНОВИЛ: ООО "АСЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления от 26.06.2012 года за номерами: 452-12/2881М, 452-12/2880М, 452-12/2882М, 452-12/2876М, 452-12/2878М, 452-12/2879М, 452-12/2877М, вынесенные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Учебный центр «Профи» (далее-Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее-Управление, заинтересованное лицо или УФАС по НСО) о признании незаконным
