установил: 19 марта 2012 года открытое акционерное общество акционерный коммерческий "БайкалБанк" (далее – ОАО АК «БайкалБанк», Общество) обратилось в суд с заявлением к Национальному банку Республики Бурятия Банка России об отмене постановления о назначении административного наказания
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Департамент дорожного хозяйства и транспорта администрации Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 27.03.2012 № 759 о признании незаконным решения от 21.03.2012 и предписания от 21.03.2012 № 13 Управления Федеральной антимонопольной
У С Т А Н О В И Л: 28.09.2010 года в суд поступило исковое заявление Компании «ФИО1, ООО» (далее – Компания) к ООО «Ай Ти Сервисез» об истребовании из чужого незаконного владения административного здания, расположенного по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению ФАС России по Москве
У С Т А Н О В И Л: Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 08.12.2010 между ОАО Концерн ФИО4» (Россия, Покупатель) и нерезидентом «PromensWarszawasp.z.o.o.» (Польша, Продавец) заключен внешнеторговый контракт № 20/10.
УСТАНОВИЛ: заявитель, МУП г. Магадана "Оптика" (далее – предприятие), обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления ответчика, отдела государственного надзора Магаданской области и Чукотского автономного округа ДМТУ Росстандарта (далее – отдел,
Установил: Оспаривается постановление от 13.03.2012г.№43-А/11/01/77, вынесенное Заместителем старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве, о назначении на ФГУП «Почта России» (далее заявитель) административного наказания в виде штрафа в размере 7 000
Установил: Оспаривается постановление от 13.03.2012г.№48-А/11/01/77, вынесенное Заместителем старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве, о назначении на ФГУП «Почта России»(далее заявитель) административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб.
УСТАНОВИЛ: В период с 06.10.2011г. по 02.11.2011г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 05.09.2011 №1851 в отношении открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (юридический адрес: <...>)
установил: Негосударственное образовательное учреждение «Спортивно-технический клуб «Витязь» (далее СТК «Витязь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу
Установил: Оспаривается постановление от 27.02.2012г.№77.00.0/108-3-4 о назначении ООО »ЮГ-В» (далее Общество) административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб., вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору-заместителем
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Советского района Главного управления МЧС России по
установил: ОАО "Рыбокомбинат Пищевик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Питерское" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 574 043 руб. 89 коп. за поставленный
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Уралочка" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области (ОГРН <***>;
установил: Прокурор города Пыть-Яха обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской
УСТАНОВИЛ: Краснодарская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к предпринимателю ФИО1 Гул о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 07-22 о
установил: открытое акционерное общество «Арктикморнефтегазразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – общество, ОАО «АМНГР», судовладелец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения
установил: Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (далее – Управление ЖКХ и строительства) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате Октябрьского района (Контрольно-счетная палата) о признании недействительным
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Гранд - Моторс» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета строительного контроля Администрации города Кемерово (далее – Комитет, администрация) по отказам на выдачу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оксиджн» (далее – истец, ООО «Оксиджн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастар» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Государственным инспектором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по пожарному надзору ФИО3 в период с 05.03.2012 г. по 16.03.2012 г. по адресу: <...>, проведена проверка соблюдения юридическим лицом – Жилищным кооперативном № 44 обязательных требований пожарной
