установил: Общество с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» (далее – общество, ООО «Домофон-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – ООО «ГРАНД», общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
установил: Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Алкон" (далее Общество, ОАО «Алкон») к административной
У С Т А Н О В И Л : Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2010г. ЗАО «Западно-Сибирская производственная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Администрация Маркучинского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по г.Свободному и Свободненскому району Амурской области о признании постановления от 25.10.2011 г. № 646 (с учетом уточнения заявленных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным бездействия налогового
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве ФИО4 от 26.07.2011 г. по делу № 12414/10/10 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НовоПлат» (далее – заявитель, общество, ООО «НовоПлат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 22.09.2011 № 09/10364, предписания от 22.09.2011 № 09/10365, вынесенных
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит признать недействительными решение инспекции от 14.06.2011 № 70 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и решение Управления от 08.09.2011 № 21-19/087344. В обоснование общество указало, что незаконно привлечено к налоговой ответственности,
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Каньон» ( далее по тексту Заявитель, Общество, Предприятие ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа ( далее Административный орган ,
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Ленинского района г. Смоленска (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об
установил: Красноярская таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» (МП «ПАТП», заявитель) о взыскании суммы неуплаченных платежей в размере 52 543, 51 рублей и пени в размере 205 036, 94 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Бюджетное учреждение города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» (далее по тексту – заявитель, БУ г.Омска «УБ ЛАО») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города
установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 289 429 руб. 68 коп. – неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой денежных средств по договору №01/ТЭ/2007 от 12.04.2007 г.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.11.2011 г. №558/2, Обществу с ограниченной ответственностью «Стаер» проведена плановая выездная проверка
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвестгрупп» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике о возбуждении исполнительного производства от
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (УФАС по Ивановской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, предприниматель)
установил: в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Общество, заявитель) с заявлением к Ивановской таможне (далее – административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №10105000-111/2011
