установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
у с т а н о в и л : Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора края – прокурор г. Сочи обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Страж» с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Ветераны Интерпола»(далее Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за выявленные
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Челябинскгоргаз» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным приказа № 337 от 15.09.2011 г. о
установил: Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТехПромХим" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни от 15.09.2011 №10210000-32-17/000730, № 1021000-32-17/000731 о
установил: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – также заявитель, Ростехнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Электрокерамика» (далее – ЗАО
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – предприятие, заявитель, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела видно, что на основании распоряжения № 3337 от 20.09. 2011г. административным органом проведена проверка по соблюдению заявителем требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки № 3337 от 11 октября 2011 года.
Установил: ООО «ФИЛИПП» (далее – заявитель, общество) имеет лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции серии А № 647869 от 19.07.11.
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании 6 466 368 руб. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением
Установил: Оспаривается Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее Управление) от 05.05.2011г. по делу№08-21/58-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
установил: 26.09.2011 в Отдел поступило письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курганской области) от 23.09.2011 № 03-1/12192, согласно которому в Управление
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Мурманской области) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы
у с т а н о в и л: На основании распоряжения от 23.06.2011 № 310 о проведении рейдовых мероприятий административным органом произведёно обследование водоохраной зоны и акватории Авачинской губы в бухте ФИО3, о чём составлен акт осмотра от 29.07.2011, которым зафиксировано, что в районе пирса 9
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НовоПлат» (далее – заявитель, общество, ООО «НовоПлат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 22.09.2011 № 09/10364, предписания от 22.09.2011 № 09/10365, вынесенных
У С Т А Н О В И Л : 4 октября 2011 года администрация муниципального образования «Каменномостское городское поселение» (далее – МО «Каменномостское городское поселение», администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве ФИО4 от 26.07.2011 г. по делу № 12414/10/10 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – ООО «ГРАНД», общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №67 от
