установил: Заявитель - Открытое акционерное общество "Казаньцентрстрой", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - об оспаривании Постановления № 764-01 от 14.07.2011г.
установил: ОАО «СибНИИНП» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной инспекции Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору ОНД № 14 УНД ГУ МЧС РФ по Тюменской области об оспаривании предписания от 19.09.2011г. № 417/229/229 по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волгограднефтегазстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Отделу надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области (далее – административный
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубок» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности города
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 (далее – заявитель, Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Национальному банку Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган,
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской
установил: открытое акционерное общество «Карьероуправление» (далее – заявитель), являющееся должником по исполнительному производству № 53645/11/51/58, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительнымипостановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Пышминского района Свердловской области совместно с Государственным учреждением Свердловской области «Камышловское лесничество» 18.02.2011 г. проведена проверка исполнения законодательства в сфере лесопользования на арендованном ООО «ПЛК» участке в квартале 61, выделе 3,
у с т а н о в и л : Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО3 детского творчества «Истоки» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления № 1807 от 16.09.2011г.
УСТАНОВИЛ: 11.10.2011 в ходе проведения плановой выездной проверки помещений магазина «Подарки» индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности: своевременно и в полном объеме не проводится техническое обслуживание и планово
установил: Балтийский кредитный потребительский кооператив (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
У С Т А Н О В И Л: УФССП России по Краснодарскому краю (далее управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее
у с т а н о в и л: заявитель оспаривает постановление налогового органа № 72/ккм от 23.08.2011 по делу об административном правонарушении и назначении наказания по ч.2 ст. 14.5. КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) в виде административного штрафа в размере 4000 руб..
установил: ООО «Город» обратилось с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2011 г. № 762.
у с т а н о в и л : Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 2-3) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №
УСТАНОВИЛ: Ответчиком на основании исполнительного листа от 05.08.10 №002364325, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №2522/10/40/66 о взыскании с должника-Заявителя 152 982 руб. 47 коп. в пользу Взыскателя.
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «ТелеВидеоКомпания» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – Административный орган) от 12 сентября 2011
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью “Новый” (далее по тексту – общество, ООО “Новый”, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Омской области (далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Кузбасские транспортные системы», г. Новокузнецк (далее – Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось с заявлением в суд к Бурятской таможне об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10602000-767/2011 о назначении административного наказания.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось с заявлением в суд к Бурятской таможне об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10602000-766/2011 о назначении административного наказания.
