У С Т А Н О В И Л : Муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная котельная» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Сахалинской области (далее –
установил: муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 85» города Кирова (далее – заявитель, учреждение, детский сад, МДОУ № 85) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием к отделу надзорной деятельности города Кирова Главного
установил: индивидуальный предприниматель ИшкинКасимХалилович (далее – ИП ФИО4, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановленияУправления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – административный орган) от 18.10.2011 года о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ион», г.Железноводск, (далее- общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне, (далее - таможенный орган, административный орган, таможня) гор.Минеральные Воды о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент САТЭК мэрии г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 27.09.2011 г. № 5898 о признании недействительным представления
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дорстройхолдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее – учреждение) о признании недействительными
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Завод Гидромаш» (далее по тексту-ОАО «Завод Гидромаш») оспорило в арбитражном суде решение №739 от 29.06.11 о привлечении к налоговой ответственности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в части начисления
установил: закрытое акционерное общество «Байкал-транс» (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения № 465 от 18.05.2011 о привлечении лица к
установил: На имя Главы Администрации города Екатеринбурга Якоба А.Э.и на имя Председателя Правительства Свердловской области ФИО5 гр-ми ФИО1. и ФИО2 было направлено письменное обращение от 20.05.2011 г. с Дополнением к указанному письменному обращению, где ответчики выражают сомнение в
установил: прокурор г. Лабытнанги (далее по тексту – Прокурор, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ и К» (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «ДОМ и К») о
У С Т А Н О В И Л: ООО "Волоколамская ДПМК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 33/1005/19, вынесенного
установил: ООО «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области о признании недействительным решения № 12-24/71 о привлечении к ответственности за
у с т а н о в и л: 26 июля 2011 года в лесосырьевой базе ОАО «Тернейлес», расположенной в урочище реки Кема, административным органом совместно с Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в области охраны,
установил: ООО Фирма «Макс» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий должностного лица в части предписания
установил: ООО "БиЭС-Консалтинг" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу (далее –
установил: ОАО «Тюменьэнергосбыт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 21 сентября 2011 г. № 160.
установил: В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3
установил: открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства лесного хозяйства Иркутской области Нижнеилимского лесничества (далее – административный орган)
