установил: Государственное краевое учреждение «Красноярский краевой Дом журналиста» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля Красноярского края о признании недействительным и не подлежащим применению предписания от 15.11.2010
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Борисова Игоря Юрьевича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1
установил: Администрация Советского района г. Красноярска (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее – Управление, ответчик) об оспаривании действий по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛУКОЙЛ-Приморьенефтегаз» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления №
установил: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынки и административного законодательства МВД по УР, г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности,
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (далее - ООО «Аквамаркет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по делу № 133/Т-13-2010 от 11.01.2011 г., вынесенного Кемеровским УФАС России, о признании ООО «Аквамаркет» нарушившим
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 16 от 04.03.2011г. о
установил: Буйский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения,
установил: Истец просит суд взыскать с ответчика 89 328 руб. 75 коп. неустойки. Ответчик отзывом на иск определил неустойку в размере 88 558 руб. 68 коп. и просит суд уменьшить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис.нск» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Премьерфарм" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления от 05.04.2010 № 0146/ДП, вынесенного Комитетом Государственного контроля
У С Т А Н О В И Л: Жилищно-строительный кооператив «Каскад» (далее – ЖСК «Каскад») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного 15.02.2011 административной комиссией Октябрьского
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий открытого акционерного общества ОАО «Счетмаш» ФИО1 (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее – отделение) о признании незаконным и
установил: Администрация МО "Дубровское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении факта передачи от Муниципального
УСТАНОВИЛ: ООО «Респромцемент» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Инспекция) о признании недействительным решения № 57 от 11.06.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности
УСТАНОВИЛ: 03.11.10 Ответчику на исполнение поступил исполнительный лист арбитражного суда о взыскании с Должника в пользу Заявителя 90053099 руб. 08.11.10 Ответчиком возбуждено соответствующее исполнительное производство.
установил: В соответствии с контрактом от 22.01.2010 №77 ООО «Евро-Керамика» ввезен товар – запасные части к технологическому оборудованию. Товар задекларирован обществом по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10209080/250210/0000354, в частности, товар №4 задекларирован как:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Девалер» г. Челябинск (далее – заявитель; ООО «Девалер») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установил: прокурор города Благовещенска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спикер» (далее – общество, ООО «Спикер») о привлечении к административной ответственности за совершение административного
установил: Транспортное республиканское унитарное предприятие «Минское отделение Белорусской железной дороги» (далее – ТРУП «Минское отделение БЖД», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – УФАС по РБ) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 02-04/76-2010 от 23. 07. 2010 года,
у с т а н о в и л: Поступило заявлениео признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.03.2011 № 08/11 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
