у с т а н о в и л: Муниципальное предприятие муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства
установил: Колхоз «Чирковский» (далее также – заявитель, колхоз «Чирковский») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее также – ответчик, Управление
установил: Заявление подано о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии в городе Вологде (далее – административная комиссия, административный орган) от 30.06.2010 № 1145 о назначении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство поселка Селенгинск» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия об отмене постановления о назначении
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
Установил: Открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» (далее ОАО «Самарский подшипниковый завод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области об изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Управление) от
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой г. Асбеста 25.05.2010 г. проведена проверка соблюдения правил ценообразования обществом с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Лекарь», в результате которой в действиях общества были установлены признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч.
Установил: ЗАО «Самарская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления УФАС России по Самарской области по делу об административном правонарушении №93-5884-10/5 от 18.05.2010г. по ст.14.31 КоАП РФ о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 24.03.2010 проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники обществом с ограниченной ответственностью «Техносила» в магазине «Техносила», расположенном по адресу
УСТАНОВИЛ: На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя – ФИО1 по удостоверению № 081709; заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 01.01.2010 года № 30.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Уралхимпласт» на основании внешнеторгового контракта от 01.05.2009 № UCP-BOR-03, заключенного с компанией «Бореалис АГ» (Австрия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по транзитной декларации № 10206020/160210/0001681 (ж/д накладной № 1439239) товар - фенол для
установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» обратилось к предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 25 395 руб. 70 коп. составляющие задолженность за
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: В Арбитражный суд Республики Коми обратилось общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Логистическая Компания» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Администрации МО МР «Сосногорск» по подготовке и направлению заявителю
установил: закрытое акционерное общество Корпорация «Славтэк» (далее – общество, ЗАО «Славтэк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – Территориальное управление,
установил: Управление государственного строительного надзора по Кировской области (далее также – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компании «ОСТ» (далее также – ответчик, ООО Компания «ОСТ») к административной ответственности
установил: ООО «Буйский мясокомбинат» обратилось с заявлением о признании недействительными предписаний Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования Территориальный отдел (инспекция) по Костромской области - далее (ЦМТУ Ростехрегулирования) от 15 апреля 2010 г. № 1
У С Т А Н О В И Л: МИ ФНС России № 17 по МО обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Матрица» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
