установил: федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделу надзора на море (Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Республики Комиобратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса о признании несоответствующим федеральному законодательству и недействующим подпункта «б» пункта 5.1 раздела 3 приложения к
установил: в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Центр правового обеспечения» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Центр правового обеспечения») с учетом уточнения содержатся требования о признании неправомерными действий ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального
установил: Управление государственного пожарного надзора по Республике Коми (Управление ГПН ГУ МЧС России по Республике Коми) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Завод ДВП» (ООО «Завод ДВП», Общество) к административной
установил: Прокурор города Ухты обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении МУ «Управление культуры администрации МОГО «Ухта» (далее Управление) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23. Кодекса Российской Федерации об административных
Установил: Открытое акционерное общество «Саратовнефтегеофизика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Экология и прогресс» несостоятельным (банкротом).
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в соответствии с протоколом об
УСТАНОВИЛ: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранссервис» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) по вопросам
установил: В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось открытое акционерное общество «Ставропольский радиозавод «Сигнал» (далее по тексту- ОАО «Сигнал», общество) с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» (далее – общество, ООО «КТВ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее –
установил: Заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления № 275/2009 от 08.07.2009г. о назначении административного наказания, вынесенного начальником Территориального отдела в г.Северодвинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
У С Т А Н О В И Л: Рубцовский городской Совет депутатов Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю о признании незаконным решения от 20.05.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица при
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Кемеровской таможни № 10608000-28-21/53 от 27.05.09 и требования о корректировке кода товара и уплате таможенных платежей от 27.05.09.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский каменный карьер» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее
УСТАНОВИЛ: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 с. Александровское по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Маро» к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: 08 июля 2009 года прокуратурой города Каменска-Уральского Свердловской области совместно со страшим государственным инспектором ОАДН Уральского управления государственного автодорожного надзора ФИО3 на основании распоряжения Уральского управления государственного
установил: Колхоз «Родина» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 74 от 29.07.2009 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее Инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БалтСудоРемТехно» (далее - ООО «БалтСудоРемТехно», истец, подрядчик), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Пролетарский завод» (далее - ОАО «Пролетарский завод»,
