Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) с заявлением об отмене постановления №13-24/1681 от 30 января 2009 года, вынесенного Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода (далее Инспекция) о
У С Т А Н О В И Л: Заявитель - Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 34» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 24 декабря 2008 года № 12-16-44-08/ЮЛ, в соответствии с которым учреждение
установил: Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд)
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю о назначении административного наказания от 30.01.2009 № 0000002.
УСТАНОВИЛ: Белоярской межрайонной прокуратурой совместно с Территориальным отделом №12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области в период с 17 по 30 июня 2008 проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Брусянский гранит»,
установил: Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 25.02.2009 года. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецтехстрой» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «СК «Спецтехстрой») обратилось в арбитражный суд Амурской
установил: Межрайонный оперативно – розыскной отдел Оперативно – розыскной части (по налоговым преступлениям) ГУВД по Ставропольскому краю обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска (далее – комиссия) от 22.01.09г. № 74 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Челябинский цинковый завод», г.Челябинск (далее – заявитель, ОАО «Цинковый завод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)
установил: муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 13 (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – налоговый орган), в котором
установил: Государственное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1» (далее ГУЗ «ВОКБ № 1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС) о признании незаконными решения и
установил: Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 24.02.2009 года. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецтехстрой» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «СК «Спецтехстрой») обратилось в арбитражный суд Амурской
УСТАНОВИЛ: Во исполнение решения от 23.05.2008 по делу №А60-4516/2008-СЗ Арбитражным судом Свердловской области 13 августа 2008 выдан исполнительный лист №017881, на основании которого 22 августа 2008 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство
установил: ООО Управляющая компания «Престиж и К» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии по Калининскому АО г.Тюмени (далее – ответчик, административный орган) от 4 декабря 2008 г. о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (далее - Комиссия по ценам) №10-0039 по делу об административном
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинский НПЗ» (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полис» (далее: заявитель, ООО «Полис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее: заявитель, административный
установил: Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 24.02.2009 года. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецтехстрой» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «СК «Спецтехстрой») обратилось в арбитражный суд Амурской
