У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2007г. (Дело № А-62-5254/2006 (1082-Н) Открытое акционерное общество «Смоленскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
установил: Инспектор отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД Центрального района г. Оренбурга ФИО1 обратился в суд с требованием о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.10
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной
установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - Служба) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования – Дагестанский государственный университет (далее – университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными пунктов 2,3,4 предписания Территориального управления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Морская компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «ФИО8 судостроительный завод» (далее – Завод) и Капитану Санкт-Петербургского морского
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Атон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной регистрационной службе (далее - Росрегистрация) о признании незаконным бездействия, в результате чего не был обеспечен установленный порядок
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Авиапредприятие «Черемшанка» (далее – предприятию) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кормилица Сочи» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании и отмене постановления Департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края (далее –
у с т а н о в и л: негосударственное образовательное учреждение «Вологодский колледж сферы услуг» (далее – колледж, учебное заведение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: постановлением Главного государственного инспектора Кемеровского района по использованию и охране земель ФИО1 от 28.03.08. по делу № 2 ООО «Кузбасспромактивы», г. Кемерово, привлечено к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ за использование земельного участка,
установил: Истец – Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ленинградской области (далее – Инспекция) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Муниципального образования «Кировский муниципальный район Ленинградской области» о признании за Российской Федерацией в лице
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Севан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее –
установил: 08.10.2001года истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области на основании ст.1070 ГК РФ с иском к Российской Федерации о возмещении вреда причиненного юридическому лицу при осуществлении правосудия. Поводом для обращения явились незаконные, с точки зрения истца, решения
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Виптэл» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 28.02.2008 г. № 199/Ю-29 о
установил: СНТ «Медик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «Строитель», третье лицо: Администрация Каширского муниципального района МО, о признании незаконной регистрации права собственности СНТ «Строитель» на часть земельного участка, располагающегося по адресу: МО,
установил: ООО «Три 777» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 72 № 022555 от 25.03.2008г., вынесенного Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 1 (далее по тексту - Инспекция), в
установил: Инспекция государственного строительного надзора Республики Мордовия ( далее- Инспекция) обратилась в Арбитражный суд РМ с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственность «Мегамолстрой» ( далее ООО «Мегамолстрой, общество) к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Термоинжениринг» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №729-С
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.
