у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Вологодавтодор» (далее – ОАО «Вологодавтодор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора по охране территории федерального государственного учреждения
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сургутского управления Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры (далее Управление) № 993
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд Санк-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Черново» (далее ЗАО «Черново») о признании недействительным собрания участников общей долевой собственности на земли сельхозназначения ЗАО «Черново», оформленного
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Смоленской области (Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Смоленский Телепорт» (ЗАО «Смоленский
УСТАНОВИЛ: Заявителем 18 декабря 2007 года на основании распоряжения от 14 декабря 2007 года № 40/52-р проведена проверка Ответчика, в ходе которой установлен факт нарушения лицензионных условий и требований.
установил Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф») обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) об обязании ответчика заключить договор аренды помещения 2Н площадью 33,6 кв. м с кадастровым номером
установил: Предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 15 от
установил: Изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом на основании п.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ОАО «Даниловское топливное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным /банкротом/, так как оно не имеет возможности исполнить свои обязательства перед кредиторами в полном объеме.
установил Закрытое акционерное общество «Балтийские транспортные системы» (далее – ЗАО «БТС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистика» (далее – ООО «Транспорт и Логистика») и юридическому лицу по законодательству Финляндской республики
установил: ООО «ЭксПроф» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту - Управление) о признании недействительным
