у с т а н о в и л : Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Главному финансовому управлению администрации Сахалинской области (далее ГФУ Сахалинской области), Министерству финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области о взыскании расходов, понесенных в связи с
установил: Открытое акционерное общество «Мордовспирт» (далее ОАО «Мордовспирт», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной
установил: Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 20 сентября 2006 года, а изготовление решения в мотивированном виде было отложено на основании статьи 176 АПК РФ.
установил: Заявление подано о признании незаконным Постановления Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении № 10210000-967/2005 от 22.02.06 г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, и.о. прокурора Оршанского района Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к ответчику, Оршанскому районному потребительскому обществу, о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 450 МРОТ за правонарушение,
УСТАНОВИЛ: Администрация Великого Новгорода обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО «Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие-1» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 1 645 897 руб. 78 коп.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Барышводоканал» с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области №320/06 от 14.08.2006г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новый Навигатор» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 9 по г. Калининграду (далее - Инспекция) от 29.03.2006 года № 4116 в части начисления
установил: открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – заявитель, ОАО «ММП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2006 по делу об административном правонарушении № 47-06/88
У С Т А Н О В И Л: Заявитель оспаривает постановление № 113, которым ООО «Тирас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере четырёхсот минимальных размеров оплаты труда.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ИД «Сити-Пресс», г.Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ, г.Казань (далее – ответчик) об оспаривании постановления о наложении административного
УСТАНОВИЛ: Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования (далее – Ростехрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное научно-производственное предприятие ²Кущёвское²»
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Отделом государственного пожарного надзора Лениниского района г. Челябинска была проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего соблюдение законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. В ходе указанной проверки было
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фото дизайн», г.Казань (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Межрайонной ИФНС РФ №5 по РТ, г.Казань (далее-ответчик) №16-02/031217 от 07.06.2006 г.
установил: Закрытое акционерное общество «Экран» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области в порядке ст. 198 АПК РФ с заявлением к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании незаконным отказа должностных лиц ответчика в рассмотрении
