установил: 18.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:1702, площадью 4603 кв.м., расположенный: г. Ханты – Мансийск, ул. Землеустроителей (участок № 2), для строительства 36
УСТАНОВИЛ: Министерство экономики Омской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» (далее – АО «НПО «Трансмаш-Сервис», Общество, заинтересованное лицо) к административной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергосервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Пулковской таможни (далее – таможня) от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МЕТА» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее – Инспекция) о признании недействительным постановления от 25.02.2016 №13-3-48/2 о производстве выемки,
установил: товарищество собственников недвижимости садово – огороднический кооператив «Садовый» (далее – заявитель, кооператив, ТСН СОК «Садовый») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Ханты – Мансийска о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными акта камеральной таможенной проверки от 23.05.2017 № 10216000/210/230517/А000018, решений
УСТАНОВИЛ: ГКФХ ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни от 12.09.2017г. № 10002000-2045/2017, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления в связи с отсутствием состава административного
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1, Кемеровская область, город Осинники обратился в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово о признании права
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЦНИИМ-Пром» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Комитета по тарифам и ценовой
установил: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее- ГУ МВД России) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (далее - ООО «УК «Управдом-7», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского административного
УСТАНОВИЛ: ГУ МВД РФ по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ТД Ясный взгляд» по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.10.2017 г., ссылаясь на совершение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-сельскохозяйственное предприятие «ЦИТО» (далее – ООО ПСП «ЦИТО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент, административный орган) с заявлением,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трэвел Ритейл Санкт-Петербург» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к Новосибирской таможне (далее по тексту – административный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: 22.08.2017 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее банкротом. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 18.10.2017.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска(далее – ответчик, управление) о признании незаконным отказа от 03.07.2017 № С-191-уарх, об
установил: Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕЛЕКОМ - РОЗНИЧНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СОСНОВЫЙ БОР
УСТАНОВИЛ: Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску (далее – ОЭБиПК УМВД РФ по г. Омску, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее- заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Камея плюс", г.Казань (далее- ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные газовые заправочные станции» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «ГГЗС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирскому межрегиональному территориальному управлению
