У С Т А Н О В И Л : Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении заместителя начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний
установил: открытое акционерное общество «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД», г.Минеральные Воды, (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее- таможня, заинтересованное
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛПХ СОСНОВЫЕ РОДНИКИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКТЯБРЬСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ УЧАСТОК» о взыскании основного долга в размере 399 001 руб. 68 коп., пени в
У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10707000-137/2015 от
у с т а н о в и л: администрация города Кемерово (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России) о
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заявитель, Управление), с заявлением о привлечении ООО «Росгосстрах» (далее – Общество, ответчик,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель; Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Викинг»,
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (далее – ООО «Стройбизнес», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением № 9-ас от 14.07.2015 об отмене постановления по делу об административном правонарушении Отдела Федеральной
УСТАНОВИЛ: заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" (далее –общество), обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отдела Федеральной миграционной службы по Магаданской области (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Антоновское» рассматривается отчет временного управляющего о проделанной работе.
УСТАНОВИЛ: На основании судебного акта – определения Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2014 по делу А09-3212/2010 о взыскании с гр-на ФИО1 в пользу ЗАО «ДАКОР» судебных расходов в размере 700298 руб. и выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (далее – ООО «Стройбизнес», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением № 3-ас от 14.07.2015 об отмене постановления по делу об административном правонарушении Отдела Федеральной
установил: 03.12.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Лэнд Круйзер" х315ае96, застрахованного истцом по договору страхования наземного транспорта № 006АТ-13/11556, и автогрейдера ГС-14.02 66СХ0386, собственником которого является ответчик -
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» (далее – Общество, ООО КДЦ «Добрый доктор») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Лама Голд Раша" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее
установил: Министерство социального развития Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области от 05.05.2015г. №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Лама Голд Раша" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее
