установил: Дачное некоммерческое товарищество «Сапсан-1» (далее – ДНТ «Сапсан-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление) о признании незаконным решения от 19 января 2015
установил: Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, (далее – ГУФСИН, главное
установил: ООО «Фратрил» (далее также - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 4 (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 4 от 20 июня 2014 г. № 2544 об отказе
Установил: 07.09.2014 в г. Волжский произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: ЛАДА 219070, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО3, ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4,
установил: Государственное унитарное предприятие ТО «Тюменский региональный Телекоммуникационный центр»(далее – заявитель, Предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – заявитель, ООО «Ровер», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 года по делу № А29-21/2015 в отношении ООО «Верхолузский лесопункт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2 (отчет временного управляющего назначен к
установил: Обское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, Обское УГРН) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту –
установил: ООО «Тюмень Водоканал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Калининского ОА г.Тюмени (далее – ответчик) от 19 марта 2015 г. № КАО290 о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: В Банк России поступили жалобы от ФИО4 и ФИО5 по фактам неисполнения ООО «РуссИнвестГрупп» договоров займа от 26.04.2014 № 26-0085 и от 23.04.2014 № 7-0025, ответственность по которым была застрахована на основании страховых полисов ЗАО «Страхования компания «ФИНРОС».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КалининградЦемент» (далее – ООО «КалининградЦемент», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (далее – ОАО «КМТП», Порт, ответчик) о
установил: В период с 20.02.2015 по 23.03.2015 отделом на основании распоряжения от 06.02.2015 №01-01-01-03-098/1900 проведена плановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей в салонах связи «МТС», расположенных, в частности,
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее
установил: Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Интер Карго-экспертиза» (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: ООО «Капитал-строй» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области:
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит признать недействительным решение инспекции от 26.05.2014 № 35 о привлечении к ответственности, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 30.10.2014 № 21-19/109484.
установила: Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Улан-Удэ (далее – Администрация) о признании недействительным пункта 18
установил: Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (далее – ОМВД по Усть-Куломскому району, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – ООО «Барс», общество) к
установил: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – административный орган, Ивгосжилинспекция, Служба) №1А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.01.2015 г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Росхолэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл, с заявлением об оспаривании постановления № 88-15/24 от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» (далее – ООО УК «ЖКЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде
