УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от
УСТАНОВИЛ На основании заключенного сторонами договора аренды №2 от 01.08.2013г. с 01.08.2013г. (сверенная с оригиналом копия договора –– том дела №2, л.41-45) истцом использовались принадлежащие ИП ФИО2 (выписка из ЕГРП от 09.10.2014г. №01/132/2014-296) нежилые помещения №№ 38-43, 53, 54, 56 общей
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) заключвены договоры об отчуждении исключительного права на произведения №А-08-12-16/АВ от 01.01.2009 (срок действия до 31.12.2014 включительно),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Арис Ангарск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской
установил: Первоначально Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Группа «Илим» стоимости услуг по передаче электрической энергии по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости по ДТ
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (далее – ООО «Московский тракт», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования
установил: открытое акционерное общество «Сунский маслодельный завод» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Сунский маслодельный завод») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в
установил: общество с ограниченной ответственностью ПК «Заготпром» (далее - заявитель, ООО ПК «Заготпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Аннушка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: ООО "ПП "Мета 5" (далее – заявитель, общество, организация, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к МИФНС № 16 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган заинтересованное лицо) о признании решения № 12-10/37 от 18.08.2014г.
у с т а н о в и л : уполномоченный орган в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, – Федеральная налоговая служба (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия) (далее – уполномоченный орган, заявитель) в соответствии со статьями 7, 11, 41
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (далее – МУП «Водоканал», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее также – ответчик, налоговый
установил: Комитет по строительству Санкт-Петербурга (истец) обратился в суд с требованием о взыскании с акционерного общества "ИнкомПроект" (ответчик) 4 335 495 руб. 15 коп. – неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту №84/ОК-10 от 02.12.2010 г. за период
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное унитарное предприятие «Транспортная компания» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Предприятие, МУП «ТК») обратилось в Арбитражный суд к МРИ ФНС России №1 по Сахалинской области (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании
у с т а н о в и л : Главное управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-5) о привлечении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: На основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты от 30.01.2015 года № 3-р «О проведении контрольного мероприятия» проведена проверка администрации Кудымкарского муниципального района по вопросу использования в неслужебных целях средства материально-технического
установил: На основании приказа № св-345 от 24.02.2015 управлением в период с 27.02.2015 по 13.03.2015 проведена плановая выездная проверка в отношении общества в целях контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – склад
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к
установил: Прокурор г. Черемхово Иркутской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2014 № 28-18-14.
