УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, должностным лицом администрации Невьянского городского округа Свердловской области 23.07.2014 обнаружено, что на землях общего пользования, а именно на участке площадью 2000 кв. м, расположенном возле здания по адресу: Невьянский район, пос. Цементный,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДС Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным и об отмене предписания № О-СЗ-10996 от 18.12.2014г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк»), г. Казань, ОГРН <***> (далее – заявитель), обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН: <***>, ОГРН: <***> г. Гдов (далее предприниматель ФИО6, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Лес» ИНН: <***>, ОГРН: <***> г. Псков (далее ООО «Лизинг-Лес»), к закрытому
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЯНТАРЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным и отмене постановлений от 21.11.2014г. №14-44-К15-00229/01 и 14-44-К15-00228/01о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, общество, ООО ««ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконным предписание № 1483-П от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дубровка» (далее – ООО «Управляющая компания Дубровка», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – Мосжилинспекция,
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района города Екатеринбурга в период с 08.10.2014 по 30.10.2014 с участием специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области проведена
установил: ГУП ТО «ТРТЦ» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу
установил: Общество на основании лицензии от 06.05.2011 № 86464 осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной. 01.12.2014 в адрес Управления поступило обращение гражданина ФИО1 о невыполнении Обществом условий по предоставлению абоненту квитанций на оплату услуг связи за
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –«Ппредприниматель», «ИП ФИО1») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений врио начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в
установил: 02 февраля 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее- заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее- привлекаемое лицо, арбитражный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее ООО «Единая УК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ТП "Руста-Брокер" (далее – заявитель, Общество) с заявлением об изменении постановления Нижегородской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 19.08.2014 по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л: Окружная администрация города Якутска (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка № 09-1/2010-1459 от 23.07.2010, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит признать недействительным решение инспекции от 21.08.2014 № 17/68 о привлечении к ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в размере 47 700 000 руб., налога на прибыль за 2012 год в размере 920 081 руб., соответствующих
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Доверие» (далее ООО «УК Доверие», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОВАНС» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономического развития Костромской области по делу об административном правонарушении № 40 от 03.10.2014 г.
установил: Брянская региональная общественная организация «Дебрянское казачество» (казачье объединение) (далее - БРОО «Дебрянское казачество», организация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области к Верхопольской сельской администрации Карачевского района Брянской области (далее -
установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании сделки, оформленной договором уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» между Абрамовым Владимиром Борисовичем и ФИО2 от
установил: Закрытое акционерное общество «Теплоэнергетическое оборудование ЦКБМ» (далее - ЗАО «ТО ЦКБМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: в заявлении открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – заявитель, ОАО «КТК») содержатся требования о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о
установил: Федеральная служба по аккредитации обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Спектр-К» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: ООО «Квайссер Фарма» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ТУ Росфиннадзора в г. Москве о назначении административного наказания от 19.09.2014 №451-14/2499, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
