У С Т А Н О В И Л: Прокуратура ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» г. Озерск Челябинской области (далее – ответчик; ООО «Торговая компания «Атлас») к
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит признать недействительным решение инспекции от 15.07.2014 № 22-28/220/96 в части признания необоснованными расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и налоговых вычетов по НДС по договору № 1052-8б/2011 от 12.12.2011 с ООО «Центр оценки «Аверс»; по договорам с ООО
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Невельские коммунальные сети» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДИОН» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ДИОН») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского Управления Ростехнадзора (далее по тексту – ответчик, Управление) по делу об
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, административный орган) от 01.10.2014 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района города Твери» (далее — заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление Главного управления «Государственная жилищная
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Фамур» (ООО «Фамур», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее –заявитель, Управление, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной
установил: ОАО «Энергосбыт Плюс» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление
установил: Фирма-перевозчик Хандель Огумиением "МИК" (далее по тексту – Фирма, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-536/2014 от 12.01.2015 в части примененной меры
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Евротраст» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными Приказа Банка России от 14.10.2014 № ОД-2840 «Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и
установил: Управление Министерства внутренних дел России по городу Кирову (далее - заявитель, УМВД, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2
УСТАНОВИЛ: ООО «СПВ ПРОДЖЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 115 752 руб. 00 коп., из которых: 18 880 руб. 00 коп. – убытки, возникшие вследствие оплаты расходов по
УСТАНОВИЛ: В период с 27.11.2014 по 24.12.2014 Региональной энергетической комиссией Свердловской области была проведена плановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама».
установил: Открытое акционерное общество «Ивхимпром» (далее по тексту – Общество, ОАО «Ивхимпром », заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее – ответчик, Управление, административный орган)
УСТАНОВИЛ: Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Техноквант» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановленияТерриториального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в поселке Ува от 12.11.2014 № 47 о назначении административного наказания по
установил: Ковровская городская прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центральный металлокомбинат» (в соответствии с решением единственного учредителя от 19.01.2015 № 1
У С Т А Н О В И Л : ООО «Лукоморье» (далее – первоначальный истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Экостиль» (далее – истец по встречному иску) об обязании не чинить препятствия в восстановлении межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:241 и земельным
