УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № 75 площадью 622 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, из категории земель - земли сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛ: М.З.А. обратилась в суд с иском к Г.З.Р. о признании договора дарения квартиры недействительным и приведение сторон в первоначальное состояние, указав в обоснование иска, что < дата > между М.З.А. и Г.З.Р. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, ....
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе), просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее – Отделение ПФР по Республике Крым), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым
У С Т А Н О В И Л: Несен Н.В. обратился в суд с иском к КАО «Азот» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что в связи с трудовыми отношениями, сложившимися в период с **.**.**** г по **.**.**** в качестве слесаря-ремонтника КОАО
установила: Бадма-Горяева А.З. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <***>. В июле 2017 года она обратилась в ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» с заявлением об осуществлении технологического присоединения к
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав. Просил: 1. Признать незаконным решение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 23.10.2017 №
УСТАНОВИЛ: Администрация Бикинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Исида» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с 30.07.1999 года по 26.11.2018 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, а 27.12.2018 года указанный брак был расторгнут
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), указав в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости, размер которой по состоянию
установила: решением Камышловского районного суда Свердловской области от 31.05.2017 оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012, встречный иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: Пермский ****; исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ и координатах характерных точек; признании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО « Сеть Связной» (ООО « Евросеть Ритейл») о защите прав потребителей указывая, что 07.01.2018 года истец приобрел в магазине 000 «Евросеть-Ритейл» (далее - ответчик) со скидкой смартфон АррIе iPhone 8 64 Gb imei №, стоимостью 41 571
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 14 августа 2015 года между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг высшего образования №, в соответствии с которым истец поступила на второй курс очно-заочного обучения с сокращенным
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛенГазСтрой» об увольнении и возврате трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате в размере 262 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ и Галиной А.И. о признании права собственности на земельный участок, обосновывая его тем, что ей на праве собственности принадлежит
установила: Финансовый управляющий ФИО1ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 5 900 000 рублей. В обоснование искового заявления указано, что Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А53-35850/16 от <дата>г. о введении в отношении ФИО1
установила: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил взыскать стоимость товара – 232218 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании компенсации морального вреда. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, сведения, содержащиеся в
УСТАНОВИЛ: Минусинский межрайонный прокурор обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к МДОБУ «Детский сад № 1 «Садко» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что истец работает у ответчика по трудовому договору. За период работы в нарушение требований ст. 133 ТК РФ ответчик
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
установила: ООО «Премиум ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт. В обоснование требований истец указал, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5,
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее ГУ ТО «УСЗН Тульской области») о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к акционерному обществу «РТИ», ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал акционерном обществе «РТИ» в должности ведущего инженера в Отделе технических компетенций Центре технического облуживания Комплекс развития систем АСУ и по
