установил: ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала полностью и пояснила, что просит взыскать с ответчика ФИО4 580 000 рублей, полученные от неё ФИО4 в долг по распискам, проценты к указанной сумме в размере 767 832 рубля 09 копеек и
Установил: АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании сделки ничтожной. Свои исковые требования истец обосновал тем, что между ним и ответчиком заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от
УСТАНОВИЛ: Истец – прокурор Клетского района Волгоградской области Бисинов И.А. в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительными договора аренды земельного участка, дополнительных соглашений к нему, признании права бессрочного пользования земельным участком. В обоснование она
установил: ФИО1 обратилась в суд в связи с отказом в выдаче перевыпущенной дебетовой карты, указав, что на протяжении длительного времени, имеет дебетовую карту №.
установил: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по
установил: ФИО1, ФИО2 и другие обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в Вологодской области, ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области», указав в обоснование, что истцы являются нанимателями служебных помещений, расположенных в здании пожарного дело по адресу в <адрес>, и в здании базы
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Шаховская о возложении обязанности по изменению конфигурации арендуемого истцом по договору аренды от 05.04.2018 года № земельного участка с кадастровым номером № без изменения его площади.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее - ПАО «Челиндбанк», банк) обратилось с иском к ФИО1, ООО «Транспортные технологии», ООО «Трансспецстрой» о признании недействительными: договора купли-продажи от 16 октября 2013 года, заключённого между ФИО1 и ООО «Транспортные
установила: 27 февраля 2017 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по адресу: ****. Срок аренды установлен до 26 февраля 2037 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО37 обратилась в суд с иском к ФИО38 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО37 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... В период с ..... по ..... по
УСТАНОВИЛ: Истец Фонд «Центр поддержки предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания)» обратился в суд с заявлением к ответчикам, указав, что между Фондом «Центр поддержки предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания)» и ООО «ФИО11 заключен договор льготного микрозайма №
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее по тексту – ООО «Казанские окна») о признании отдельных пунктов дополнительного соглашения ... от 03.09.2018г. недействительными в части указания площади квартиры и установления
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки в виде погашения соответствующей записи о смене собственности в Едином государственном реестре
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного района, администрации Предгорного муниципального района, ПАО «МТС» об устранении нарушений прав собственника, признании незаконным постановления
установила: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85 562,36 руб. В обоснование иска указано, что 11 апреля 2016 года между сторонами
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим, указывая в обоснование, что на основании решения Иглинского районного суда РБ от дата ей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кубанский риэлтерский центр» о признании недействительным решения об одностороннем расторжении договора долевого участия.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области (КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа) обратился в суд с иском к ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в Переславский районный суд с настоящим иском, просит : -признать соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от <дата
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Сезон обуви» обратилось в суд с в иском к ФИО1, указав, что 26.08.2015 г. между сторонами был заключен договор займа № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 1000000 руб. под 3,5% в месяц сроком до 26.08.2016 г.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» (ООО «Компания БКС») о признании сделок недействительными и взыскании ущерба.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк», ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о признании недействительными пунктов 4, 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк», о взыскании солидарно с АО «ЮниКредитБанк», ООО «Страховая компания «ЭРГО
У С Т А Н О В И Л: В суд обратились ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8 с иском к ООО " Интегра Строй ", ООО " Интегра Эстейт ", ООО " Доктор Хауз ", ТСН " Истландия ", ФИО3, ФИО9, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просили признать
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать недействительными: договор дарения квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), заключенный 28.03.2018 между ФИО1 и ФИО2; договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный
